Рішення № 52784918, 26.10.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
26.10.2015
Номер справи
243/8139/15-ц
Номер документу
52784918
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

243/8139/15-ц

2/243/4256/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.06.2013 року між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-Ф-13/ГМВ, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит у сумі 640000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 15.06.2018 року з нарахуванням відсотків на суму залишку заборгованості у розмірі 18% річних, а у разі простроченого кредиту у розмірі 23% річних. 17.06.2013 в забезпечення виконання кредитного договору №02-Ф-13/ГМВ від 17.06.2013 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед банком, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, взяти на себе виконання зобов'язання по кредиту. Також 17.06.2013 року в забезпечення виконання кредитного договору №02-Ф-13/ГМВ від 17.06.2013 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобов'язання, покладені на них договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 10.08.2015 року у сумі 1986020,13 грн., яка складається з наступного :

- 627666,66 грн. - заборгованість за кредитом,

- 263731,93 грн. - заборгованість за відсотками,

- 338200,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту,

- 80146,57 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків,

- 28183,40 грн. - 3% річних за основним зобов'язанням по кредиту,

- 6678,88 грн. - 3% річних за несплаченими відсотками,

- 467820,42 грн. - індексація простроченої заборгованості по кредиту,

- 109591,51 грн. - індексація прострочених відсотків,

- 64000,00 грн. - штраф, відповідно до п.5.1.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача Карпінський С.В. в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.06.2013 року між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-Ф-13/ГМВ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 640000,00 грн..

З заявки на видачу готівки вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2013 року отримала від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» довгостроковий кредит у сумі 640000,00 грн. (а.с. 31).

17.06.2013 року у забезпечення виконання кредитного договору №02-Ф-13/ГМВ від 17.06.2013 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед банком, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, взяти на себе виконання зобов'язання по кредиту. Також 17.06.2013 року в забезпечення виконання кредитного договору №02-Ф-13/ГМВ від 17.06.2013 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобов'язання, покладені на них договором не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 10.08.2015 року у сумі 1986020,13 грн., яка складається з наступного:

- 627666,66 грн. - заборгованість за кредитом,

- 263731,93 грн. - заборгованість за відсотками,

- 338200,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту,

- 80146,57 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків,

- 28183,40 грн. - 3% річних за основним зобов'язанням по кредиту,

- 6678,88 грн. - 3% річних за несплаченими відсотками,

- 467820,42 грн. - індексація простроченої заборгованості по кредиту,

- 109591,51 грн. - індексація прострочених відсотків,

- 64000,00 грн. - штраф, відповідно до п.5.1.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати суму кредиту (частину) на рахунок зазначений в договорі, в строки згідно умов цього договору та сплачувати Банку нараховані проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та в порядку визначених цим Договором Банк надає позичальнику грошові кошти на споживчі цілі/поточні потреби в розмірі 640 000,00 грн. а позичальник зобов'язується належним чином повернути Кредит Банку, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, виконати інші зобов'язання, визначені цим Договором.

Строк користування Кредитом - з 17 червня 2013 року по 15 червня 2018 року включно та підлягає поверненню Банку відповідно до Графіку погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фінансову процентну ставку у розмірі 18% (вісімнадцять процентів) річних.

Сторони погоджуються, що у разі не погашення Позичальником Кредиту у строк, визначений п.1.2. цього Договору та/або визначений Графіком, починаючи з наступного операційного банківського дня за датою, вказаною у п. 1.2. цього Договору та/або визначеною Графіком, нарахування процентів за простроченим Кредитом (простроченою його частиною) здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 23% (двадцять три процента) річних.

Пунктом 3.1.5. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту в повній сумі, сплати нарахованих процентів, неустойки, якщо позичальник протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання вимоги Банку про надання додаткового забезпечення виконання зобов'язань, згідно з п. 3.1.4. цього Договору, не надасть такого забезпечення (шляхом укладання відповідного договору забезпечення) або запропоноване забезпечення не влаштовує Банк.

Відповідно до п.4.2.1. Кредитного договору не зважаючи на інші положення цього Договору, банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту (в повному обсязі, або у визначеній Банком частині) та іншої заборгованості Позичальника за цим Договором, строк сплати якого не настав, а Позичальник зобов'язаний сплатити суму такої заборгованості за вимогою Банку у випадку прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та/або Процентам понад три календарні місяці.

З матеріалів справи вбачається, банк на адресу відповідачів надсилав листи за №1219/042 від 19.11.2013 року, № 1218/042 від 19.11.2013 року, №91957/042 від 18.09.2013 року (а.с. 32-35).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, тому з них підлягає стягненню, в солідарному порядку, вся сума заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст. 5 від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином на підставі ст. 88 ЦПК України з урахуванням задоволених частин позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 527,530, 554 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК» -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 41, код ЕДРПОУ 19357489, заборгованість за кредитним договором №02-Ф-13/ГМВ від 17.06.2013 року у сумі 1986020 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят шість тисяч двадцять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило

Часті запитання

Який тип судового документу № 52784918 ?

Документ № 52784918 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52784918 ?

Дата ухвалення - 26.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52784918 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52784918 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52784918, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 52784918, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 52784918 відноситься до справи № 243/8139/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/8139/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52784914
Наступний документ : 52784919