м. Красний Лиман Справа № 236/3134/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: вул, Головна, б. 32 с.Діброва Краснолиманського району Донецької області,
за ст.130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2015 року о 08 годині 40 хв. в с. Діброве Краснолиманського району по вул. Головна, ОСОБА_2 керував мотоциклом "ИЖ-Планета 3", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду показав, що 27.09.2015 року о 08 годині 40 хв. в с. Діброве, Краснолиманського району по вул. Головна, його зупинили робітники ДАІ. Він керував мотоциклом. У цей день спиртні напої (пиво) вживав. У скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати, пояснив, що грошових коштів для сплати штрафу не має, бо не працює. Пояснив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 С , крім його пояснень, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 117275 від 27.09.2015 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 С вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має водійський стаж понад 29 років, тривалий час не працює, постійних доходів не має, у скоєному щиро кається.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягаєстягненню судовий збірв розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
Судове рішення № 52784549, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/3134/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: