Ухвала суду № 52784334, 27.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17497/15-к

Провадження № 1-кс/234/4386/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі - Скоробогатової М.В.,

за участю прокурора Мілевського А.М.,

за участю слідчого Шульгіна С.О.

за участю захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України , у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015051110000002 від 24.08.2015 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Юрченково Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина

України, начальник управління доходів та зборів з фізичних осіб Західної ОДПІ

м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, зареєстрований та

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510002031 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015051110000002 розпочатому 24.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2015 виконуючий обовязки начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова, розглянувши доповідну записку ОСОБА_5 видав наказ № 153 від 19.08.2015 про призначення перевірки ТзОВ «Епікол» у період 20 по 22 серпня поточного року.

Далі, в один із днів у період з 20 по 22 серпня 2015 року до заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Епікол» (далі ТОВ «Епікол») ОСОБА_6, яке перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова, підійшла невстановлена слідством особа та повідомила, що у наступному на вказаному товаристві буде проводитись перевірка працівниками Індустріальної ОДПІ м. Харкова та, у випадку виникнення проблемних питань, ОСОБА_6, «для їх вирішення» необхідно звертатись до ОСОБА_5 і залишила при цьому номер телефону останньої.

Відповідно до наказу виконувача обовязків начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова № 153 від 19.08.2015 на ТзОВ «Епікол» було призначено проведення фактичної перевірки з 20 по 29 серпня 2015 року.

Предметом ініційованої ОСОБА_5 вказаної перевірки визначено необхідність встановлення фактичного забезпечення контролю за додержанням ТОВ «Епікол» законодавства щодо укладення трудового договору та оформлення трудових відносин з працівниками.

До складу ревізорів вказаної перевірки входили підлеглі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: головний держаний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ ОСОБА_7 та старший державний ревізор інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОДПІ ОСОБА_8

24.08.2015 до головного офісу ТОВ «Епікол», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 199 «В» прибули дві невстановлені слідством особи, які представилися службовими особами фіскальної служби предявивши постанову на проведення перевірки даного товариства директору ОСОБА_9, при цьому повідомивши ОСОБА_6, що для позитивного результату вказаного заходу останній необхідно звязатися по мобільному телефону з ОСОБА_5

Того ж дня ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер цієї розмови, звернулась із відповідною заявою до правоохоронного органу.

27.08.2015 в першій половині дня до ТОВ «Епікол» прибули представники Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вручивши копію вищевказаного наказу №153 від 19.08.2015 директору ОСОБА_9 та розпочали проведення перевірки.

Цього ж дня, в період часу з 14.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 прибула в її службовий кабінет № 16 в приміщенні Індустріальної ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Московський 250-Б, де в присутності ОСОБА_3, ревізор ОСОБА_7 повідомив, що під час проведення перевірки на ТОВ «Епікол» було виявлено порушення неофіційного та бездокументального працевлаштування 16-ти працівників даного товариства, після чого, останній покинув вищевказаний кабінет.

У той же час, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_6, що за порушення порядку без документальної реєстрації 16-ти працівників на ТОВ «Епікол» буде накладено адміністративний штраф у розмірі 576 000, 00 грн.

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи спільно, з корисливих мотивів, усупереч інтересів служби, повідомили ОСОБА_6 про можливість формування довідки за результатами вказаної перевірки без відображення наведених фактів виявлених вказаних порушень норм трудового та податкового законодавства лише за умови надання їм неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 50 000,00 грн., яка складає близько 10 % від розміру вищевказаного адміністративного штрафу.

В свою, чергу ОСОБА_6, діючи підконтрольно на викриття злочинної діяльності вказаних службових осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова, погодилась на їх незаконні вимоги.

В подальшому, 27.08.2015 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, діючи з єдиним злочинним наміром, надали протиправну вказівку ревізорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити відібрані пояснення у незареєстрованих працівників ТОВ «Епікол», для незаконного усунення відомостей про їх неофіційне працевлаштування, з метою виключення фактичних підстав щодо відображення вказаних порушень за результатами проведення перевірки.

31.08.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_3, реалізуючи свої протиправні наміри, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, у кабінеті Індустріальної ОДПІ м. Харкова, з метою одержання неправомірної вигоди, надала ОСОБА_6 довідку від 31.08.2015 № 257/20-36-17-02-12/38000604 з невідображенням виявлених порушень вимог податкового та трудового законодавства щодо наявності бездокументальних трудових відносин ТзОВ «Епікол» з фактично найманими працівниками та висловила усну вимогу надання обумовлених з ОСОБА_6 грошових коштів.

Після цього, 31.08.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у приміщенні Індустріальної ОДПІ м. Харкова, на їх незаконну вимогу одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) грн. за невідображення виявлених порушень вимог податкового та трудового законодавства під час перевірки щодо наявності бездокументальних трудових відносин у ТзОВ «Епікол».

Після цього, ОСОБА_10 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, реалізувавши свої злочинні наміри, розділили між собою отриману від ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 000, 00 грн.

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затримані правоохоронними органами, у порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку з чим їх злочинна діяльність, спрямована на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_6, припинена.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) грн., чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

01.09.2015 ОСОБА_11 і ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пробаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

03.09.2015 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької обл. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з покладенням на останнього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.09.2015 Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2015 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави та покладено обовязки, зокрема: не відлучатися з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду та у відповідності з визначеною періодичністю.

У звязку з внесенням ОСОБА_3 застави, на останнього покладено виконання вищезазначених обовязків.

29.10.2015 строк дії обовязків, покладених на ОСОБА_3, завершується.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.08.2015, протоколами обшуків від 31.08.2015 проведених за місцем роботи та в транспортних засобах ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в ході проведення яких вилучено по 18 тис. грн., у кожного, предмету неправомірної вигоди, протоколом огляду вказаних грошових коштів від 02.10.2015, протоколом слідчого експерименту від 31.08.2015 проведеного за участю свідка ОСОБА_6, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 01.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.09.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 Від 22.09.2015.

Крім того, ОСОБА_3 продовжує працювати в органах ДФС в Харківській області, а відтак у слідства є достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, будучи службовою особою органів ДФС в Харківській області, як самостійно так і через своїх колег по службі може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, 17.10.2015 військовому прокурору сил антитерористичної операції подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015051110000002 до 4 місяців, тобто до 01.01.2016.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочині, а ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить продовжити на 2 місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, зокрема не відлучатися з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду та у відповідності з визначеною періодичністю.

Дослідивши матеріали клопотання , якими обґрунтовується необхідність продовження строку покладення на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької обл. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з покладенням на останнього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.09.2015 Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2015 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави та покладено обовязки, зокрема: не відлучатися з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду та у відповідності з визначеною періодичністю.

У звязку з внесенням ОСОБА_3 застави, на останнього покладено виконання вищезазначених обовязків.

29.10.2015 строк дії обовязків, покладених на ОСОБА_3, завершується.

Постановою військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_15 від 25 жовтня 2015 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015051110000002 розпочатому 24 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців , тобто до 01.01.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор, довів, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 неможливо, оскільки не завершено проведення 2 компьютерно технічних експертиз, не проведено службове розслідування, не допитаний в кості свідка старший державний ревізор інспектур відділу контрольно- перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб ОДПІ ОСОБА_8 , нездійснені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають , так і тих, що виправдовують підозрюваного, помякшують чи обтяжують покарання, а також не виконані вимоги ст.ст.290,291 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обовязків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, будучи службовою особою органів ДФС в Харківській області, як самостійно так і через своїх колег по службі може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, те що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним продовжити на 2 місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_3, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції лейтенанта юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 25 грудня 2015 року, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду та у відповідності з визначеною періодичністю.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1