Рішення № 52782179, 25.10.2010, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2955/10

пр. № -

25 жовтня 2010 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Оберемко

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», в особі «Центрального регіонального управління ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 01.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір №39_30-07\08-МФ згідно якого позичальнику надано банком у тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості,платності кредитні ресурси в сумі 25000 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 31.06.2009 року та оплатою відсоткової ставки 25 відсотків річних.

Позивач зазначав, що відповідач у справі взяті на себе зобов»язання по сплаті кредиту не несе, на попередження направлені у 2009 році не реагував, а тому просив суд стягнути з відповідача суму борг за кредитним договором у розмірі 135 883 грн, 77 коп. з яких: 19 236 грн.98 коп. - сума основного боргу, 8132,82 коп.- відсотки за користування кредитом, 108 513 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України у судове засідання не з»явилися, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, заяв про слухання справи за його відсутності не подав, а тому суд вважає, що на підставі ст.ст. 224 ЦПК України можливо проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача, та ухвалити у справі заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №39_30-07\08-МФ від 01.07.2008 року з графіком погашення кредиту (а.с.5-7), згідно якого позивачем надано відповідачу ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 25000 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 31.06.2009 року та оплатою відсоткової ставки 25 відсотків річних.

Судом встановлено, що згідно меморіального ордеру (а.с.9) відповідачу ОСОБА_3 перераховано суму у розмірі 25000 грн. на картковий рахунок.

Судом встановлено, що позивачем відповідачу 16.01.2009 р,08.04.2009 р, (а.с.10-11) направлялися повідомлення про усунень порушень зобов»язань.

Як вбачається із пояснень представника позивача у справі, що підтверджено розрахунком боргу (а.с.12-13) позивач вважав, що з 13.08.2008 року виникло право у позивача на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредит та нарахованих відсотках. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу,пені).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 135 883 грн, 77 коп. з яких: 19 236 грн.98 коп. - сума основного боргу, 8132,82 коп.- відсотки за користування кредитом, 108 513 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Як вбачається із пояснень позивача у справі, що підтверджено письмовими доказами позивач вважав, що з 13.08.2008 року у позивача виникло право на нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредит та нарахованих відсотках.

Як вбачається із матеріалів справи позивач у справі з квітня 2009 року по день пред»явлення позову до суду 07.07.2010 року до відповідача із претензіями про необхідність погашення кредитної заборгованості та нарахованої пені не звертався. У зв»язку з чим станом на 09.06.2010 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 108 513 грн. 97 коп., що на думку суду значно перевищує розмір збитків, та з урахуванням неповідомлення про такі обставини відповідача у справі на думку суду розмір пені підлягає зменшенню (19236,98 грн.+ 8132,82 грн.) = 27369,80 грн. (основна заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках). 108 513 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 105883,77 грн. (зменшений розмір судом) = 2630,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту з урахуванням зменшення. Всього 27369,80 грн. + 2630,20 грн.=30 000,00 грн.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України (3000,00 грн.х1478,84:135883,77=326,50 грн.)

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526,551,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-60, 88, 208-209, 212-215, 218,224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі «Центрального регіонального управління ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» (01133 м. Київ вул.Щорса,31), код ЄДРПОУ 25745867 кредитну заборгованість у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі «Центрального регіонального управління ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» (01133 м. Київ вул.Щорса,31), код ЄДРПОУ 25745867 державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн.50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко