Ухвала суду № 52780972, 26.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-6371/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2U0AE00000098 від 26.04.2007 року в сумі 15304,40 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: С180, рік випуску: 1998, ТИП ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: WDB2020781F772008, реєстраційний номер: АА6047ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанку укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу і стягнути з відповідача судові витрати та заявою про забезпечення позову, якою просить вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: С180, рік випуску: 1998, ТИП ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: WDB2020781F772008, реєстраційний номер: АА6047ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1, обмежити відповідачу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РУ ГУ МВС України в м. Києві видачу відповідачу паспорта/проїзного документа, Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони про розгляд даної заяви відповідно до ст. 153 ч.3 ЦПК України не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки статтею 152 ЦПК України не передбачено вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння), а також відповідно до ПКМ України від 31.03.1995 року за №231 рішення про обмеження виїзду за кордон приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі інформації про існування підстав зазначених у пункті 22 Правил, затверджених вказаною ПКМ України, а не ухвали суду.

Керуюючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ