Ухвала суду № 52780678, 21.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25843/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторони кримінального провадження слідчого Чорного І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. за погодженням із заступником начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України К.В. Матюшенко про здійснення приводу свідка ОСОБА_2

У судовому засіданні слідчий Чорний І.О. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000000434 від 02.07.2013, за фактом розтрати службовими особами ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» (код за ЄДРПОУ 36265925) та ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» (код за ЄДРПОУ 23638107) коштів державного підприємства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що отримано достатні відомості про те, що ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» дійсно мало у 2010-2011 роках фінансово-господарські взаємовідносини з ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», що проявлялись у наданні останньому послуг по закупівлі обладнання, за що було отримано грошові кошти у загальній сумі 267 141 791 грн. 84 коп., а також те, що зі сторони ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» по теперішній час не виконано умови вказаних договорів.

Вказане підтверджується відповідними копіями фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д», протоколами допитів свідків, висновком експерта №19/15-91 від 30.08.2013, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у допиті як свідка працівника ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, з приводу обставин фінансово-господарських взаємовідносин вказаної юридичної особи та ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

18.10.2013 ОСОБА_2 було вручено повістку про виклик до ГСУ МВС України на 11 год. 00 хв. 24.10.2013 для дачі показів по суті провадження.

07.11.2013 ОСОБА_2 було вручено повістку про виклик до ГСУ МВС України на 13 год. 00 хв. 15.11.2013 для дачі показів по суті провадження.

Незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_2 про виклик до слідчого, шляхом вручення вищевказаних повісток, остання жодного разу до ГСУ МВС України не з'явилася. При цьому неможливість явки до слідчого 24.10.2013 та 15.11.2013 остання пояснила фінансовою неможливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка і не бажання давати свідчення по обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на 13 годину 00 хвилин 27.11.2013 до Головного слідчого управління МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання надіслати Головному слідчому управлінню МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська