Рішення № 52780590, 03.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2980/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова компаніядо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.02.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію здійснених страхових виплату у сумі 4775,59 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 24.04.2008 року між ВАТ СК „Правекс-Страхування та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1, який є обєктом страхування.

31.03.2009 року на 37 км а/д Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, державний номер 02408КН, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1.

10.04.2009 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 2,3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті зіткнення автомобілю Hyundai, державний номер НОМЕР_1 заподіяно шкоду у розмірі 4617,59 грн.

ВАТ СК Правекс-Страхуваннявідшкодувало ОСОБА_3 страхове відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 4425,59 грн. та оплату за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн., що в сумі становить 4775,59, виконавши свої зобовязання в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, пояснив, що не мав можливості здійснити сплату за браком коштів.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, виходячи з наступного.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 10), за те, що він керуючи автомобілем Форд, державний номер 02408КН, під час руху не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, при виникненні перешкоди в русі, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 70 від 20 квітня 2009 року ТзОВ Центр правової допомоги Правозахиствартість відновлювального ремонту завданого власнику транспортного засобу Hyundai, державний номер НОМЕР_1 становить 4617,59 грн. (а.с.11-13).

24.04.2008 року між ВАТ СК „Правекс-Страхування та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1, наданого у заставу серії ТЗО № 810073, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування є автомобіль Hyundai, державний номер АА0362 (а.с.4-6).

Згідно страхового акту № 14829 від 05 листопада 2009 року страхове відшкодування за ремонт автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1, становить 4425,59 грн. (а.с. 26), тому за умовами страхування страхове відшкодування, яке підлягає виплаті становить 4425,59 грн.

На підставі вищевказаних документів ВАТ Незалежна Страхова Компаніяздійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4469,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3703 від 09 листопада 2009 року (а.с. 29).

Відповідно до платіжного доручення 1867 від 22 квітня 2009 року позивачем сплачено 350,00 грн. ЦПД Правозахистза проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 (а.с.28).

26.11.2008 року ВАТ СК „Правекс-Страхування змінило назву на ВАТ „Незалежна Страхова Компанія, що підтверджується свідоцтвам про державну реєстрацію та витягом з статуту (а.с.33-34).

Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, що заподіяла збитків.

Відповідно до правил ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 51,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова компанія, розташованого м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ Правекс-Банк, МФО 321983, код 20036721, страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 4775, 59 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :