Ухвала суду № 52780438, 20.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20288/13-к

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.

слідчого Гріщенко А.О.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Волковим К.Д., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника відділу кадрів ПАТ «КИЇВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ІГРАШОК ІМ. М.Ф. ВАТУТІНА» (ПАТ «КМЗІ ІМ. М.Ф. ВАТУТІНА»), код ЄДРПОУ 00310539 (до 26.06.2009 ВАТ «КИЇВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ІГРАШОК ІМ. М.Ф. ВАТУТІНА») відповідно до наказу № 27-К від 04.07.1995 та виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, в період з 18.07.2007 по 12.12.2011, маючи злочинний намір на складання та видачу завідомо неправдивих документів шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала та видала неправдиві документи особам, які на підприємстві ніколи не працювали, з метою оформлення ними пільгових пенсій в органах Пенсійного фонду України Київської області. Таким чином, скоїла ряд умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий та підозрювана в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що з 12.06.2013 по 29.08.2013 відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О. внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_1

29.08.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16.09.2013 підозрювана ОСОБА_1 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 1 ст. 366 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини викладені слідчим в клопотання. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання в м. Києві, не працює, не одружена.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрювану ОСОБА_1 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Волковим К.Д., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у виді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов'язати підозрювану ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_1, визначити два місяці з дня вручення повідомлення останній про підозру, тобто до 19 листопада 2013 року, включно.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Медушевська А.О.