Ухвала суду № 52780067, 21.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3894/13-к

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

за участю прокурора Трунова Р.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №12012110060000797 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 в провадження суду надійшло клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 12012110060000797 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.201 КПК України про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_2, який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України, 19.02.2013 змінено підозру та пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.198 КК України, який є злочином середньої тяжкості, і оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий, вказана обставина згідно ч. ст.183 КПК України виключає наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник, посилаючись на характеризуючи дані про особу підзахисного, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або передати підозрюваного під поруку захисникові або застосувати заставу у визначеному законом розмірі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснив суду, що має громадянство Росії, зареєстрований на території Російської Федерації, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території України не має, останнім часом проживав в с.Княжичі, приватний будинок, та зі своєю сім'єю в місті Одесі, за місцем проживання ОСОБА_4, з якою має спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. На території Росії має власне майно, автомобіль марки Хаммер, орієнтовна вартість якого 50 000, 00 грн., інше майно приватний будинок площею 300 кв.м та квартира у центрі Мокви належать на праві власності батькам підозрюваного.

Прокурор Трунов Р.В. у кримінальному провадженні № 12012110060000797 проти клопотання не заперечував, враховуючи положення КПК України, які виключають наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, разом з тим просив застосувати заставу у визначеному КПК України розмірі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали наданого прокурором для огляду кримінального провадження № 12012110060000797 заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження №12012110060000797 вбачається наступне.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 06.11.2012 та 08.11.2012 порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які об'єднані в одне провадження під реєстраційним номером 06-16112. ОСОБА_6, підозрюється в тому, що він, діючи за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, вчинив три епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами, а саме в період часу з 22:30 год. 21.08.2012 року до 22.08.2012 року, знаходячись біля будинку №4 по вул. Драгомирова в м. Києві, автомобілем ОСОБА_7 «БМВ Х5» н.з. НОМЕР_2, вартістю 658 000 грн., в період часу з 19:00 год. 29.09.2012 року до 12:00 год. 30.09.2012 року за адресою м. Київ. вул. Старонаводницька, 8-А автомобілем ОСОБА_8 «BMW X6» н.з. НОМЕР_1, вартістю 480 000 грн., 16.10.2012 року, близько 04:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Московська 46/2, автомобілем гр. ОСОБА_9 «BMW X6» н.з. НОМЕР_3, вартістю 640 000 грн., що є особливо великими розмірами. Дії ОСОБА_2 кваліфались за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

08.11.2012 останнього затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року і в цей же день йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

10.12.2012 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2012 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

02.01.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2013 строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 4 - х місяців - до 02.03.2013.

19.02.2013 ОСОБА_2 було змінено підозру на ст.198 КК України і в цей же день прокурором повідомлено останнього про зміну підозри в порядку ст.278 КПК України.

Згідно наданих до клопотання даних, ОСОБА_2 раніше не судимий, приватний підприємець, місце проживання на території АДРЕСА_2, також проживав однією сім'єю з ОСОБА_4, з якою має спільну дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.п.3,4 ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.198 КК України.

Також вважаю доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній не має зареєстрованого місця проживання та майна на території Україні.

Разом з тим, в наданих матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За відсутності вказаних обставин, приймаючи до уваги, що підозрюваний раніше не судимий та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає відсутніми передбачені ст.183 КПК України підстави для подальшого тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність невідкладно змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ст.198 КК України у виді позбавлення волі на строк до трьох років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, підозрюваний працює, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність малолітньої дитини та поряд з цим відсутність зареєстрованого місця проживання та майна на території України.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 22 940, 00 грн. При цьому, вважаючи, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання та особистої поруки захисника недостатніми для забезпечення встановлених судом ризиків та забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, виходячи з того, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000797;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000797, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000797, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 12012110060000797 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід - задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Росії, уродженця м. Остріг, Рівненської області, приватного підприємця, неодруженого, освіта вища, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - підозрюваного у вчинені злочину за ст.198 КК України у кримінальному провадженні №12012110060000797, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940, 00 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000797;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000797, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000797, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом визначити в межах строків досудового слідства до 02 березня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з під варти в залі судового засідання, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000797, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва