Рішення № 52779199, 23.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8151/15-ц

Провадження № 2/752/3939/15

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

23.10.2015 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненн заборгованості за кредитним договром, мотивуючи свої вимоги тим , що 06.02.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K2U4AU02270069, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5840 дол.США на термін до 03.02.2011 року , а ОСОБА_1 зобов"язалась повернути кредит та сплатити відсотки в строки та в порядку ,встановленими кредитним договором . ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором виконав , а відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання не виконав , не здійснював погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12757,99 дол.США.

В забезпечення виконання зобов"язання за Кредитним договором № K2U4AU02270069 між ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки . Оскільки поручителі несуть солідарну відповідальність спільно з боржником . Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договром в розмірі 12757,99 дол., що еквівалентно за курсом НБУ 283865 грн.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності , крім того просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Відповідачі до суду повторно не з"явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлялися належним чином. Причина їх неявки суду невідома.

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Судом встановлено, що 06.02.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K2U4AU02270069, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5840 дол.США на термін до 03.02.2011 року , а ОСОБА_1 зобов"язалась повернути кредит та сплатити відсотки в строки та в порядку ,встановленими кредитним договором . ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором виконав , а відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12757,99 дол.США,яка складається з 2013,00 дол.США- заборгованість за кредитом, 2729,20 дол.США заборгованість за процентами за користування кредитом, 280,35 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом, 7735,44 дол.США пені за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В забезпечення виконання зобов"язання за Кредитним договором № K2U4AU02270069 між ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки .

Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України ,боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до п.5 Договору поруки , ПАТ КБ "Приватбанк" було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов"язаньза договором № K2U4AU02270069.

Згідно п.6 Договору поруки,поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письвовій вимозі кредитора протягом п"яти календарних днів з моменту її отримання .

Вимога , що була пред"явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов"язання, залишена без задоволення.

На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами не виконано взяті на себе зобов"язання за кредитним договром та договором поруки .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості у розмірі 12757,99 дол.США , еквівалент за курсом НБУ становить 283865,28 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2838,65 гривні .

Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 року народждення , ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором 12 757,99 дол.США , що еквівалентно за курсом НБУ 283 865,28 грн. ( двісті вісімдесят три тисячі вісімсотшістьдесят п"ять гривень) 28 кп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 року народждення , ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2838,65 грн. по 946,22 грн.( дев"ятсот сорок шість гривень 22 коп.) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Суддя :