Ухвала суду № 52776816, 16.10.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/198/15-ц

Провадження №6/548/51/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.10.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з поданням про примусове входження до господарства, житлового будинку та інших приміщень, які знаходяться за адресою: м. Хорол, вул. Шевченка, 83, Полтавської області.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області перебуває виконавче провадження ВП № 47152635 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічногоакціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк». Старший державний виконавець зазначає, що боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_3 свекрусі боржниці. Заявником було здійснено виїзд за адресою вищезазначеного домоволодіння, в ході якого зясувалося, що боржниця дійсно мешкає в цьому будинку, але разом з власницею будинку відмовилися надати доступ для входження до будинку та господарських будівель для огляду з метою проведення перевірки майнового стану боржника. Заявник вказує, що на даний час сума боргу боржницею не сплачена, а тому існує необхідність входження до будинку, де боржниця зареєстрована та фактично мешкає.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 30 Конституції Україникожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Принцип недоторканності житла має неухильно дотримуватись також і органами та посадовими особами державної виконавчої служби, іншими суб'єктами виконавчого провадження, у зв'язку з примусовим виконанням рішень судів та інших юрисдикційних органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщення і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно п. 15 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо

звернути стягнення.

Відповідно дост. 376 ЦПК України- питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Вимогами п. 4.1.1. ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Як вбачається з подання, державним виконавцем 08.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47152635, копію якої було направлено ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому листі. Про отримання боржницею зазначеної постанови свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на подання заяви старшим державним виконавцем сума боргу залишається несплаченою.

З матеріалів виконавчого провадження, які долучені до подання, вбачається, що за боржницею не зареєстровано транспортних засобів чи права власності на будь-яке нерухоме майно. ОСОБА_2 зареєстрована в будинку за адресою м. Хорол, вул. Шевченка, 83, Полтавської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Оскільки в ході проведення виконавчих дій під час виїзду за адресою місця реєстрації боржниці, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно фактично мешкає в будинку за вказаною адресою, проте ні боржниця, ні власниця домоволодіння не надали згоди на входження до будинку та господарських будівель для огляду з метою проведення перевірки майнового стану ОСОБА_2, що підтверджується актом державного виконавця від 09.09.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність примусового входження до вищезазначеного господарства, а відтак подання старшого державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 376ЦПКУкраїни, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю, іншим учасникам виконавчого провадження та особам, залученим державним виконавцем до проведення виконавчих дій (понятим, представнику стягувача, експерту-оцінювачу та іншим особам) на примусове входження до господарства, житлового будинку та інших приміщень, які знаходяться за адресою: м. Хорол, вул. Шевченка, 83, Полтавської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 47152635 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічногоакціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів.

Суддя: В.П. Старокожко