Ухвала суду № 52776796, 26.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5635/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3355/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Бутенко С.Б.

При секретарі: Кальник А.М.,

За участі: позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльність Банку щодо не нарахування відсотків та не внесення до бази даних про вкладників відсотків та грошових коштів за період з 03 березня по 18 вересня 2015 року за договором банківського строкового вкладу. Просила зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити до бази даних про вкладників вклад та нараховані за ним відсотки й надати зміни до бази даних про вкладників до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя посилалась на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» та призначення уповноваженої особи Фонду і делегування їй повноваження тимчасового адміністратора, уповноважена особа Фонду реалізує свої повноваження, передбачені статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та діє як суб'єкт публічного права, а, отже, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком з наступних підстав.

Так, суд не звернув увагу на те, що позивач відповідно до ст.ст.11,119 ЦПК України, визначила відповідачем ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» та просила визнати протиправною бездіяльність цього банку.

Однак всупереч положенням ст.33 ЦПК України, суддя місцевого суду передчасно прийшла до висновку про те, що позивач фактично оскаржує дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, хоча ОСОБА_2 просила залучити цю уповноважену особу, як третю.

В даному випадку ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо не нарахування відсотків та не внесення до бази даних про вкладників відсотків та грошових коштів за договором банківського строкового вкладу.

Таким чином, правовідносини між позивачем та Банком виникли на підставі цивільно-правової угоди, й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Зазначена правова позиція, висловлена Верховним Судом України 7 жовтня 2015р. у постанові по справі № 6-1521цс15, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою.

З огляду на викладене, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2015 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :