Ухвала суду № 52776531, 20.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13074/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2143/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року

у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року

у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, визнання дій незаконними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2015 року у задоволенні позову Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, визнання дій незаконними - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» - відхилено, рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року - залишено без змін.

У серпні 2015 року представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року. Просив надати йому, як представнику кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» роз'яснення того, чи підтверджується судом факт повернення та внесення ОСОБА_3 2 липня 2013 року до каси кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» зайво нарахованих та виплачених відпускних в розмірі 17 877 грн. 73 коп.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК УКраїни, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

За нормами ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення (інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12).

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи зміст зазначеної заяви представника позивача, а також беручи до уваги те, що роз'ясненню підлягає рішення, а не ухвала суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 щодо роз'яснення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 221, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: