Рішення № 5277543, 06.04.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-836/09р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

за участю представника позивача Мізякіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 червня 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного Договору № 000158 від 23 березня 2005 року позивач, надав ОСОБА_2 кредит в сумі 4500 грн., строком користування на 12 місяців, сплатою процентів у розмірі 24 процента річних, погашенням кредиту щомісячно до 23-го числа кожного місяця, рівними частинами в сумі 375 грн. та сплатою відсотків у розмірі 90 грн. У разі порушення відповідачем зобовязань, договором передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 120 процентів. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, за договором виникла заборгованість у розмірі 20060,21 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4500 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам 14400 грн., індексу інфляції 1160,21 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсягу і просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Встановлено, що 23 березня 2005 року між Кредитною Спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КСД-000158, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн., строком користування на 12 місяців та сплатою 24 відсотків річних (а.с.6). Згідно умов договору, позичальник зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно до 23-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим рівними частинами а саме сплачувати тіло кредиту у сумі 375 грн., та відсотки за користування кредитом у розмірі 90 грн.

Згідно п. 7.1 Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по кредиту, більш ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує кредиторові диференційовану ставку 50%-120%, до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що позивач свої зобовязання по договору виконав належним чином, про що свідчить видатковий касовий ордер (а.с.9). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та процентів, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, за договором виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по сплаті тілу кредиту 4500 грн., та заборгованості по підвищеним відсоткам 14400 грн. (а.с.7, 8).

Згідно сч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, сума боргу відповідача з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1160,21 складає 20060,21 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом або розірвання договору.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та кредитний договір № КСД-000158 від 23 березня 2005 року, укладений між Кредитною Спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 має бути розірваний, у звязку з порушенням відповідачем його умов та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 20060,21 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 200,60 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 611, 615, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити .

Розірвати кредитний договір № КСД-000158 від 23 березня 2005 року, укладений між Кредитною Спілкою «Добробут» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Добробут» (р/р 265030010 в ТОВ «Банк Фамільний» в м. Донецьк, МФО 334840, ЄДРПОУ 26502650) заборгованість за кредитним договором у розмірі 20060 гривень 21 копійка (двадцять тисяч шістдесят гривень 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Добробут» (р/р 265030010 в ТОВ «Банк Фамільний» в м. Донецьк, МФО 334840, ЄДРПОУ 26502650) судові витрати у розмірі 230 гривень 60 копійок (двісті тридцять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник