Рішення № 52773634, 26.10.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/797/15

289/1569/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" в особі його філії „Житомирське регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що між ними та відповідачем був заключений Договір, відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує, а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 31.07.2015 року грошові кошти в сумі 5 792,38 грн., з них заборгованість за тілом кредиту - 701,30 грн., заборговані проценти - 2 859,06 грн., заборгованість по комісії та пені - 1 480,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 252,02 грн.- (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1 218,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача Терехов О.Л. не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту, згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року між ПАТ КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був заключений кредитний договір б/н, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 1 100,00 грн. з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості.

На виконання умов кредитного Договору та Генеральної угоди, позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного договору відповідач кошти повертав не систематично, нерегулярно, щомісячні платежі також проводив періодично.

Згідно розрахунків позивача станом на 31.07.2015 року відповідач заборгував позивау грошові кошти в сумі 5 792,38 грн., з них заборгованість за тілом кредиту - 701,30 грн., заборговані проценти - 2 859,06 грн., заборгованість по комісії та пені - 1 480,00 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 252,02грн.- (процентна складова).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1992 р.н. (ІПН НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління" (к/р №29096837101501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) - заборгованість за Договором, яка станом на 31.07.2015 року грошові кошти в сумі 5 792,38 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Невмержицький