Постанова № 52773444, 23.10.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/390/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, в 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Продовжуючи свої протиправні дії, 12.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, в 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, 13.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, в 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.08.2015 року, 12.08.2015 року та від 13.08.2015 року, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 28.01.2015 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пядесят одна) гривня;

за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень;

за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович