Рішення № 52773393, 09.04.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-2114/12

Рішення

Іменем України

"09" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого-судді Маслак В.П.

при секретарі Кириченко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив,що відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок № 11\4\55605. В порядку передбаченому п.6 та 7 ПКЕЕН,енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.19-21,42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р № 1357,відповідач зобов»язаний своєчасно оплачувати спожиту енергію не пізніше 10 числа наступного місяця.

15.09.2007 р та 22.07.2008р у квартирі АДРЕСА_1,де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_2, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне та безоблікове підключення до мережі ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго». На підставі актів № 040974 від 15.09.2007 року, № 040569 від 22.07.2008 року та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків,завданих електропостачальнику,здійснено нарахування на суму 3030,38 грн.

02.11.2008 р. відповідач підписав з Житомирським РЕМ угоду № 5348 на реструктуризацію збитків завданих електропостачальнику в сумі 3030,38 грн., відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 визнав факт порушення ним ПКЕЕН та зобов»язався сплатити збитки щомісячними платежами до 25 листопада 2010 року. Однак, всупереч вищезгаданого договору позивач сплатив тільки 40,00 грн.Тобто, неоплаченими по актам та угоді № 5348 є 2990,38 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача нараховані по актам № 040974 та № 040569 та неоплачені збитки за угодою № 5348 в розмірі 2990,38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вимоги позивача у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №11\4\55605. В порядку передбаченому п.6 та 7 ПКЕЕН, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою.

15.09.2007р та 22.07.2008р у квартирі АДРЕСА_2, де мешкає відповідач, виявлено самовільне та безоблікове підключення до мережі ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго», про що складено відповідні акти № 040974 від 15.09.2007 року, № 040569 від 22.07.2008 року .

На підставі актів та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, здійснено нарахування на загальну суму 3030,38 грн.

02.11.2008 року між ВАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ та відповідачем ОСОБА_2 підписано угоду № 5348 на реструктуризацію збитків в сумі 3030,38грн., відповідно до якої відповідач визнав факт порушення ним ПКЕЕН та існуючий борг й зобов»язався оплачувати збитки щомісячними платежами до 25.11.2010 року. Однак, всупереч вищезгаданого договору позивач сплатив тільки 40,00 грн, що стверджується квитанцією та підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за угодою № 5348 від 02.11.2008р. становить 2990,38 грн.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України,).

Оцінивши матеріали справи в сукупності з наведеними нормами законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2990,38 грн. збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 ст.27, Закону України Про електроенергетику, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208,212,215 ЦПК України

суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕК «Житомиробленерго» ( р\р 26032301766 вфілії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647,код 26392658) нараховані по актам № 040974,№ 040569 та несплачені по угоді № 3548 від 02.11.2008 року збитки в сумі 2990 грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕК «Житомиробленерго» ( р\р 26008002011613 в Житомирській філії «Першого Інвестиційного банку»,МФО 311647,ідентифікаційний код № 26392658) 214,60 грн сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак