Ухвала суду № 52771520, 27.10.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/802/15-ц

Номер провадження 2/728/259/15

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ( фізична особа підприємець) ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок недоліків та не відповідної якості реалізованого товару, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок недоліків та не відповідної якості реалізованого товару. Даний позов мотивований тим, що відповідач продав їй через власний магазин планшет, заводський номер Fiy GvFly1013GFM0001213 з технічними несправностями, а саме : на протязі одного місяця з часу придбання на моніторі зявилось темне п*ятно розміром два сантиметра в діаметрі, батарея планшету перестала тримати заряд, гніздо зарядного пристрою не мало жорсткого кріплення до корпусу, що перешкоджає належному користуванню зарядним пристроєм. В ході судового розгляду представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив, що придбаний позивачем планшет перебуває в справному стані, ремонту не потребує, всі вузли та агрегати працюють належним чином, позивач не вміє користуватися даним виробом через свою необізнаність і тому у нього виникають проблеми в ході його використання.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на тому, що придбаний у ОСОБА_3 планшет мав технічні несправності, але коли його здавали йому ж для направлення в сервісний центр для ремонту, він його ремонтував сам без використання спеціалістів. Тому позивач заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення чи дійсно даний планшет мав технічні несправності, вартість проведення експертизи позивач зобовязується оплатити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти призначення екпертизи.

Попередньо проведення даної експертизи було призначено в Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, але дана експертиза була повернута до суду з повідомленням, що її проведення не можливе за відсутності необхідного технічного обладнання для її вирішення.

У зв»язку з цим провадження по справі було поновлено, сторони провадження наполягають на проведення зазначеної експертизи та згодні щоб її проведення було призначено ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС», експерти якого можуть провести дане експертне дослідження та відповісти на поставлені запитання. При цьому позивач, яка ініціатором проведення експертизи взяла на себе зобов»язання оплатити її вартість.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи, оскільки для вирішення справи має суттєве значення визначення чи дійсно реалізований товар мав технічні несправності на протязі гарантійного терміну в один рік з часу придбання і для визначення даних обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ( фізична особа підприємець) ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок недоліків та не відповідної якості реалізованого товару судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «ЕПКК «ЮРЕКС» , що знаходиться за адресою: м.Київ пров. Киянівський,3-7, оф.213.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи мав і чи має на даний час придбаний позивачем планшет технічні несправності, якщо так то в чому вони полягають, тобто яка причина їх виникнення - це результат неналежної якості самого товару, неналежного його використання чи зовнішнього пошкодження?

2. Чи було зовнішнє втручання під корпус планшета, тобто чи маються сліди його внутрішнього ремонту, пошкодження пломбування внутрішнього механізму та чи замінялись якісь внутрішні вузли чи деталі даного виробу?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати сторони, в разі необхідності, представити експертам для проведення експертизи необхідну технічну документацію на зазначений виріб та не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Експертизу провести в експертній установі без присутності сторін або їх представників.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та сам планшет.

Копію даної ухвали направити експертній установі, для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков