Рішення № 52771259, 26.10.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

2/588/423/15

Справа № 588/1099/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платінум Банк" та відповідачем були укладені кредитні договори: №206/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. на суму 1534,65 грн. строком до 05.10.2012 р.; №205/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. на суму 1393,49 грн. строком до 05.10.2012 р.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними договорами та позивач став новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів, укладених між ПАТ "Платінум Банк" та ОСОБА_1

На даний час за відповідачем існує заборгованість в сумі 2076 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.50), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, на підставі матеріалів, які є в справі.

Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки фізичним особам надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований по вул.Набережній с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, що підтверджується довідкою Тростянецького РС УДМС України в Сумській області за №31/1349 від 24.07.2015 року (а.с.26), судові повістки направлялися за цією адресою, про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження відповідач не повідомляв, тому відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України, суд вважає, судову повітку про час і місце розгляду справи такою, що доставлена, а отже, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.50), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ "Платінум Банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №206/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. на суму 1534,65 грн. строком до 05.10.2012 р.; №205/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. на суму 1393,49 грн. строком до 05.10.2012 р.(а.с.6,10).

В подальшому, ПАТ "Платінум Банк", як первинним кредитором, було відступлено право вимоги за вищевказаними договорами, а саме: право вимоги за договорами №206/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. та №205/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. спочатку набуло ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р., потім ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, а в даний час кредитором є ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС", який набув право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКЮ від 08.05.2015 р.(а.с.8,12,14-17).

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВКю від 08.05.2015 р. ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1126 грн.90 коп. (712 грн.70 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 414 грн.20 коп.-заборгованість за пенею) та в сумі 949 грн.30 коп. (581 грн.50 коп.- заборгованість за основною сумою боргу, 367 грн.80 коп. -заборгованість за пенею) (а.с.4).

Останній платіж відповідачем за вказаними договорами було здійснено 20.02.2013 р., а нарахування відсотків інших платежів зупинено 18.06.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платінум Банк".

Отже, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за вищевказаними договорами ОСОБА_1 станом на 24.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 2076 грн.20 коп.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушував взяті на себе зобов'язання по кредитним договорам, не виконував їх належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн.60 коп. (а.с.1)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,214,

215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК України,суд-

ВИРИШИВ:

Позовну заяву ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 14.05.1998 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДЕКС ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №206/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. в сумі 1126 грн.90 коп. та за кредитним договором №205/3832SFPR7 від 05.10.2011 р. в сумі 949 грн.30 коп., а всього заборгованість за кредитними договорами в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 20 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя