Постанова № 52770947, 23.10.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5045/15-п

Провадження № 3/577/1139/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й пров. вул. Північної, 9, не працюючого,-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року о 09 год 55 хв по вул. Батуринській в м. Конотопі, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння № 1724 від 15.10.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який він сплатив, проте 12 жовтня 2015 року, тобто повторно протягом року він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживав наркотичні речовини та після цього о 09 год 55 хв 12 жовтня 2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан наркотичного сп'яніння, що й підтверджується медичним висновком. У вчиненому розкаявся, прость суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи що ОСОБА_1, не працює, та не має постійного доходу, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи, що тяжких наслідків не настало, суд не вважає за необхідне застосування додаткового стягнення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р\р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2