Ухвала суду № 52770695, 20.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7712/15

Головуючий у першій інстанції Трушина О. І. Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У червні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження в частині правил підсудності, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року надіслана ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 (а.с.83).

25 вересня 2015 року ОСОБА_4 отримав копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 84).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунули, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева