Ухвала суду № 52770420, 26.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1290/13-ц 26.10.2015

Провадження №22-ц/784/2444/15

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та визнання 2/3 частини права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та визнання 2/3 частини права власності на житловий будинок відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування також відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

23 вересня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Згідно наданої суду 05.10.2015 року ОСОБА_2 квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі, в сумі 688,73 грн.

06 жовтня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

22.10.2015 року суду надано заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску, а саме ОСОБА_3 зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 21.09.2015 р., тобто після сплину строку на апеляційне оскарження рішення суду. Відсутність мотивувальної частини рішення суду унеможливило написання нею апеляційної скарги, тому з апеляційною скаргою на дане рішення вона звернулася 23.09.2015р.

Зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з її права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 пропущено з поважних причин та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним та визнання 2/3 частини права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Копії апеляційної скарги направити відповідно сторонам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова