Ухвала суду № 52769882, 15.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5068/15-ц Провадження № 22-ц/772/2740/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Медяного В.М. Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2015 року по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулося КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року скасовано судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 боргу за надані послуги теплопостачання на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_3 та регулярно отримують послуги з централізованого теплопостачання, вироблені КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Відповідачі регулярно порушують умови та правила споживання послуг з централізованого теплопостачання та станом на 01.02.2015 року заборгували за надані послуги 20 507,71 гривень, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. До стягнення підлягає сума заборгованості за спожиті послуги відповідно за період з 03 місяця 2001 року по 02 місяць 2015 року (включно) в розмірі 14 593, 70 гривень з врахуванням щомісячних нарахувань та поточної оплати. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України з відповідачів належить стягнути 3% річних в сумі 1 879, 09 гривень та інфляційні нарахування в сумі 5 288, 73 гривень. В добровільному порядку відповідачі відмовляються сплатити заборгованість за надані послуги з центрального теплопостачання. КП ВМР «ВМТЕ» терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою відповідачів розрахуватись за спожиту теплову енергію, що й стало підставою для звернення до суду.

В ході розгляду справи представником позивача було збільшено позовні вимоги. Згідно поданої заяви просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з центрального теплопостачання в сумі 31 988, 62 гривень, з яких: 20 507, 71 гривень - борг за спожиту теплову енергію, 3 071, 95 - 3 % річних, 8 408, 96 гривень - сума втрат від інфляції.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 31 988,62 гривень, з яких: 20 507, 71 гривень - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 8 408, 96 гривень - інфляційні, 3 071, 95 гривень - 3 % річних. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в сумі 243, 60 гривень - по 60, 90 гривень з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в сумі 76, 28 гривень в дохід держави - по 19, 07 гривень з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Квартиронаймачем є ОСОБА_3

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 26.03.2015 року ОСОБА_2 з 14.08.2000 року, ОСОБА_4 з 27.06.2008 року, ОСОБА_5 з 13.07.2001 року зареєстровані в АДРЕСА_4. ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_5.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2014 року скасовано судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Також судом першої інстанції встановлено факт надання послуг позивачем відповідачам, в тому числі, підтверджується тим, що квартира АДРЕСА_2 належить до централізованої системи опалення, що підтверджується переліком житлових будинків, теплопостачання яких здійснюється від мереж ТЕЦ КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (реєстр теплових навантажень об'єктів).

Крім того, факт надання послуг позивачем відповідачам підтверджується частковою оплатою в сумі 9 534, 80 гривень, яка була здійснена відповідачами за період з 01.04.2011 року по 01.01.2015 року, що підтверджується оборотними відомостями та квитанціями про оплату за опалення та гаряче водопостачання.

Окрім того, факт надання послуг позивачем відповідачам підтверджується також наявністю договору про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води № 14271802/376 від 14.02.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Згідно розрахунку заборгованості відповідачів перед позивачем, здійсненого останнім, станом на 01.02.2015 року за період з липня місяця 2008 року по лютий місяць 2015 року (включно) борг становить 31 988, 62 гривень, з яких: 20 507, 71 гривень - борг за спожиту теплову енергію, 3071, 95 - 3 % річних, 8 408, 96 гривень - сума втрат від інфляції.

Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого теплопостачання підтверджується оборотними відомостями, які були оглянуті і досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції також перевірено розрахунок заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, здійснений позивачем за період з липня місяця 2008 року по лютий місяць 2015 року (включно) і встановлено, що нарахування позивачем встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми є правомірним, правильним і таким, що відповідає вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідачі систематично не оплачують надані послуги з централізованого теплопостачання, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Суду не надано доказів того, що відповідачі відмовились від таких послуг і не споживають їх. Також, не надано доказів звернень відповідачів до позивача із претензіями щодо якості наданих послуг чи будь-якими вимогами.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі по вул. Фрунзе не проживає та вважає, що він не користується послугами теплопостачання і на нього не законно нараховують платежі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таких доказів відповідачем суду не надано.

Крім того, вартість послуг з теплопостачання розраховується виходячи з опалювальної площі, а не від кількості проживаючих в ній осіб.

Також твердження апелянта, що ОСОБА_5 має бути звільнений від сплати боргу, оскільки він є інвалідом з дитинства третьої групи, не заслуговують на увагу, так як відповідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при будинкової території та проведенню ремонту. ОСОБА_5 дійсно є інвалідом третьої групи з дитинства, однак він проживає в квартирі, користується наданими послугами, є повнолітньою особою, а тому зобов'язаний сплачувати кошти за отримані послуги.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апелянта в інтересах інших проживаючих у квартирі осіб, не спростовують висновків суду про наявність боргу та не позбавляють її права особисто сплатити суму заборгованості і врешті не пред'являти чи пред'являти регресні вимоги до інших членів її сім'ї. Колегія суддів також перевірила та встановила у судовому засіданні, що кошти, які стягувались із пенсії ОСОБА_5 стосувались боргу за іншим виконавчим документом, виданим на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.12.2008 року, яке на сьогодні виконане. Сума ж боргу, яка є предметом дослідження у даній справі нарахована за період з липня 2008 року по лютий 2015 року і не містить у собі боргу, який був стягнутий та примусово сплачений за рішенням від 24.12.2008 року.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2014 по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.М. Медяний

Т.О. Денишенко