Ухвала суду № 52769621, 11.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/5744/14-ц Провадження № 22-ц/772/2205/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 вересня 2014 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

при секретарі Пантелеймоновій А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 124000 грн. боргу, 269080,00 грн. пені, 5% річних в розмірі 18430,14 грн. та індекс інфляції в сумі 2852,80 грн. за прострочення виконання зобовязання.

Рішенням Вінницького міського суду від 17.04.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 124000,00 грн., 5% річних в розмірі 18430,14 грн., 2852,80 грн. інфляційних та 90520,00 грн. пені, а також судовий збір в сумі 2079,49 грн. В решті позову відмовлено.

В процесі розгляду апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_3 для підтвердження тієї обставини ,що договір та розписка ОСОБА_4 не підписувалися та у зв'язку з тим, що останній участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, можливості заявити відповідне клопотання був позбавлений, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Заслухавши думку осіб ,що беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повноти дослідження обставин справи та з урахуванням того, що останній був позбавлений можливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 301 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконано рукописний підпис в договорі позики від 25.11.2010 року і в розписці в отриманні коштів (а.с.13) ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня отримання ухвали суду.

Оплату за здійснення експертизи покласти на ОСОБА_4, зобовязавши провести її в 5-денний термін з дня отримання ухвали суду.

Провадження в справі до отримання висновку - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: