Ухвала суду № 52769231, 15.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25542/14-ц

Провадження № 2-п/127/234/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.05.2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №470; усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою №10 у будинку №79 по проспекту Космонавтів у м. Вінниці, шляхом примусового виселення з останньої ОСОБА_4 та інших осіб, які незаконно перебувають в квартирі, без надання їм іншого житла, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення суду не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, окрім того він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду по даній справі, оскільки у період липень-серпень 2015 року перебував за межами м. Вінниці.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнали та просили в задоволенні останніх відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте його неявка у відповідності до ст.232 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.05.2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №470; усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою №10 у будинку №79 по проспекту Космонавтів у м. Вінниці, шляхом примусового виселення з останньої ОСОБА_4 та інших осіб, які незаконно перебувають в квартирі, без надання їм іншого житла, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подав заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи судом при винесенні заочного рішення судом дійсно не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, а саме рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі-продажу нікчемними, яким визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 01.04.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та договір купівлі-продажу цієї ж квартири, укладений 05.12.2009 року між ОСОБА_9 і ОСОБА_2, що має безпосереднє відношення до даної справи, однак про останнє суду не було відомо при винесенні оскаржуваного заочного рішення.

На думку суду, дані докази, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні власністю скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: