Ухвала суду № 52768155, 26.10.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1194/2015

130/2826/15-ц

У Х В А Л А

26.10.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд ВІнницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судововому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з пзовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди і в прохальній частині позовної заяви просив, зокрема, стягнути з відповідача на його користь 29272 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

У зв'язку з цим позивач просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач заяву про забезпечення позову як окремий документ до суду не подавав. Клопотання про забезпечення позову міститься лише в позовній заяві, а саме в її прохальній частині. Причини, у зв'язку з якими позивач вважає необхідно забезпечити позов, він також не вказав. Так саме в позовній заяві позивач не наводить огрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, в якому розмірі та відомості про наявність у відповідача будь-якого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель