Ухвала суду № 52768074, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34287/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року

у справі № 2а-10146/12/6/0170 (2а-10146/12/0170/6)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медея»

до Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-10146/12/6/0170 (2а-10146/12/0170/6) з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-10146/12/6/0170 (2а-10146/12/0170/6) з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу № 2а-10146/12/6/0170 (2а-10146/12/0170/6) з Київського окружного адміністративного суду.

У разі ненадходження справи № 2а-10146/12/6/0170 (2а-10146/12/0170/6) – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева