Ухвала суду № 52767991, 22.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 7 травня 2015 року № ВП № 46667330 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 680 грн. 00 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що поважних причин невиконання боржником судового рішення про зобов'язання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів, яке набрало законної сили, не було. Із заявами до суду про роз'яснення судового рішення чи відстрочку або розстрочку виконання, про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення ( ст.ст. 34, 36 Закону України «Про виконавче провадження» ) боржник не звертався; до заяви про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2015 року додано оригінал довідки від 10 червня 2008 року № 814-153, виданої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України про розмір посадового окладу ОСОБА_1 станом на 10 червня 2008 року, який складав 1785 грн. 00 коп., отже позивач був обізнаний стосовно розміру місячного посадового окладу стягувача. За таких обставин суди дійшли висновку, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 7 травня 2015 року про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Суддя В.В. Тракало