Вирок № 5276775, 22.06.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-291/2009 року.

ряд. стат. звіту №46

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Монич В. О.

при секретарі - Решко С.І.

за участю: прокурора - Гіряк Д.І.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кандалакша Мурманської області РФ, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаний, раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 січня 2007 року, близько 16 год. 40 хв. керував власним автомобілем марки „Ауді-100” державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп в напрямку м.Ужгород, що проходить по вул.Леніна в с.Ракошино, Мукачівського району. Рухаючись в даному населеному пункті, ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху 40 км/год. рухаючись зі швидкістю 80 км/год., побачив двох пішоходів, які переходили проїзжу частину дороги неподалік дорожньої розмітки „пішохождний перехід”, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобіля та біля будинку №157 скоїв передньою частиною автомобіля наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що стверджується висновками експерта. Водієм ОСОБА_1 були порушені пункти 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху україни

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, 11 січня 2007 року, близько 16 год. 40 хв. керував власним автомобілем марки “Ауді-100” державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Леніна в с.Ракошино, Мукачівського району у напрямку м.Ужгород, біля будинку №157, скоїв передньою частиною автомобіля наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, дослідити матеріали, що характеризують особу підсудного.

За висновком №126/2007 від 19.01.2007 року судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень (а.с.56-59).

За висновком №209/2007 від 19.01.2007 року судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень (а.с.63-65).

Згідно висновку №37 від 05.02.2007 року судово-автотехнічної експертизи, система рульового керування та гальмівна система автомобіля “Ауді-100” державний номерний знак НОМЕР_1 відповідали вимогам на експлуатацію і знаходились технічно-справному стані (а.с.69-75).

Згідно характеристики ОСОБА_1 по місцю проживання та з місця проходження військової служби характеризується позитивно (а.с.105-106).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1 обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необережні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі, що стверджується розписками (а.с.26,40-41).

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що слід перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, застосувавши до підсудного покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки “Ауді-100” державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_1 залишити в його власності.

Судові витрати за проведення експертиз у справі складають 752 грн. 10 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п”ятсот десять) гривень, 00 коп.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки “Ауді-100” державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_1 залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 752 грн. 10 коп. за виконання судових-автотехнічних експертиз.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу. .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В. О. Монич