Ухвала суду № 52767608, 22.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40392/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги касаційної скарги ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2015 року касаційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів після отримання ухвали суду, оскільки касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження та не додано документ про сплату судового збору.

12 жовтня 2015 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що оскільки до 01.09.2015 року за пред"явлення органами ДФС позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, то і розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаціними скаргами, заявами до Верховного Суду України щодо перегляду рішень за такими справи має дорівнювати нулю.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги та доданих до скарги копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивачем у даній справі є Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт", а не ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене клопотання ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як зазначено в ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Підстави пропуску строку оскарження ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року визнати поважними.

У задоволенні клопотання ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій