Ухвала суду № 52767578, 21.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/33113/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.(доповідача),

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві Гулака Дмитра Васильовича, інспектора ВДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві Прядка С.М. про скасування постанови,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати рішення начальника ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві від 4 грудня 2014 року №63/Ф-2700, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2014 року ПС1 №746094.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у даній справі.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Щодо оскарження позивачем в касаційному порядку постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, в цій частині касаційне провадження необхідно закрити, оскільки вказане судове рішення не переглядалось в апеляційному порядку та в силу вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався положеннями частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах цієї категорії є остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2015 від 8 квітня 2015 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 13 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року №422/96-ВР Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо офіційного тлумачення Конституції та законів України.

Статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину другу статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню.

Допущені суддею апеляційного суду порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб