Ухвала суду № 52767465, 15.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому, позивач звернулась до суду з заявою про зобов'язання відповідачів подати звіт про виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року заяву задоволено та зобов'язано відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вищезгаданий звіт було подано у встановлений судом строк, а ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 червня 2015 року клопотання позивача про накладення штрафу, в порядку, встановленому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без задоволення.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено на Тимчасово виконуючу обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а саме 12800 гривень, стягнувши з останньої 6400 гривень на користь ОСОБА_2 і 6400 гривень на користь держави.

Тимчасово виконуюча обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до положень частини 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк