Вирок № 5276504, 17.06.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-83/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 июня 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Двойничной Л.Н.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, имеющей средне-техническое образование, разведенной, не работающей, проживающей в г. АДРЕСА_2, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, в один из дней третьей декады сентября 2007 года, более точной даты и времени установить не представилось возможным, реализуя умысел на приобретение и последующий сбыт психотропных веществ, у неустановленного следствием лица, незаконно, приобрела психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» массой 0,12 г., которое перенесла и стала незаконно хранить по месту своего жительства в АДРЕСА_3 с целью последующего сбыта.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленого на сбыт психотропного вещества, ОСОБА_3 22 сентября 2007 года около 09.45 часов, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3 незаконно сбыла ОСОБА_4, продав за 50 гривен психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» массой 0,12 г.

Продолжая преступную деятельность в сфере незаконного оборота психотропных веществ с целью сбыта, ОСОБА_3, действуя повторно, в один из дней третьей декады января 2008 года, у неустановленного следствием лица незаконно, с целью сбыта, приобрела психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» массой 0,08 г., 0,57 г., 0,11 г., 0,08 г., которые доставила по месту своего жительства для последующего сбыта.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленого на сбыт психотропных веществ, ОСОБА_3, действуя повторно, 24 января 2008 года около 12.25 часов, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 незаконно сбыла ОСОБА_4 продав за 50 гривен психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» массой 0,08 г., а оставшуюся часть ранее ею приобретенного психотропного вещества «амфетамина гидрохлорид» массой 0,57 г., 0,11 г., 0,08 г., продолжила незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

Продолжая преступную деятельность в сфере незаконного оборота психотропных веществ с целью сбыта, ОСОБА_3 действуя повторно, 24 января 2008 года, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 незаконно, с целью сбыта хранила ранее приобретенное психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид» массой 0,57 г., 0,11 г., 0,08 г. до 14.40 часов того же дня, когда работники милиции обнаружили и изъяли вышеуказанные психотропные вещества.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, не признала в полном объеме. При этом суду показал, что действительно наркотически средства употребляла длительное время эпизодически. С сентября 2006г. она начала проживать у себя по месту жительства по АДРЕСА_2 вместе со своим сожителем ОСОБА_5. Он ее содержал, говорил, что работает букмекером. Через некоторое время она поняла, что ОСОБА_5 занимается торговлей наркотиков, к нему стали к ней домой приходить наркоманы. Он ей признался, что сам употребляет и в то же время сбывает наркотические вещества. У них между собой на этой почве начались скандалы. Примерно с начала января 2008г., она перестала с ним жить.

ОСОБА_3 утверждала в судебном заседании, что ни 22.09.2007г., ни 24.01.08г. «метамфетамин» она лично никому не сбывала. 24.01.2008г. к ней домой пришел сотрудник милиции ОСОБА_6. Зайдя в квартиру, они сели на кухне и разговаривали никуда не выходили минут 30. Через 30 минут снова позвонили в дверь она открыла, пришли 3-4 человека сотрудника милиции с понятыми, предъявили постановление о проведение обыска, предлагали выдать запрещенные предметы. Она сразу же их отвела на кухню показала коробку с вещами, которые принадлежат ее сожителю ОСОБА_5. Там в шприце был «первитин» в количестве 1мл., который она хранила для себя, хотела выпить перед работой в качества энергетика. Об этом она указала сразу работникам милиции. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены другие шприцы, денежные средства, которые ей не принадлежат. Об этом, она так же заявляла работникам милиции. Подсудимая утверждала, что денежные средства ей были подброшены работниками милиции в ходе обыска, а так же «метамфетамин». Она знала, что данных наркотических средств у нее дома не могло быть. Все остальные предметы-шприцы-колбы принадлежат ее сожителю.

Подсудимая ОСОБА_3 в последующих судебных заседаниях показала, что действительно по просьбе ОСОБА_5 она несколько раз, раз 5 сбывала «метамфетамин», в какие дни, указать не смогла, продавала по 50 гривен за 1 чип. ОСОБА_5 приносил «метамфетамин» к ней домой, затем договаривался о встрече с покупателем за пределами квартиры. Уходил, забирал у них деньги, а затем звонил ей и сообщал, что приедет человек и просил чтобы она отдала этому человеку пакетик «метамфетамина», что она и делала. Было такое, что ОСОБА_5 ее избивал, заставлял ее заниматься сбытом. Указала так же, что именно ОСОБА_5 ее втянул в указанную деятельность. Какой то период она не осознавала, что делает. Было такое, что к ним домой приходили знакомые и все вместе курили «травку», так же она бесплатно угощала, «метамфетомином» своих подруг. ОСОБА_3 указала в судебном заседании, что в настоящее время не употребляет наркотические вещества, просила суд строго не наказывать, учесть, что она сделала для себя выводы и более подобного не повторит.

Однако не смотря на то, что подсудимая ОСОБА_3 не признала свою вину, в совершении преступления, установленного в настоящем приговоре, суд считает, что ее вина доказана полностью: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

Так, свидетель ОСОБА_6 суду показал, что является сотрудником БНОН. Ранее он подсудимую не знал, и отношений не было никаких. К ним как к сотрудникам милиции поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_3 занимается сбытом «метамфетамина» около года. Было согласовано проведение закупок с прокуратурой области и именно ему было поручено проведение 2 оперативных закупок у подсудимой. В ходе проведения оперативных закупок в качестве закупщика выступали разные лица, но под одним и тем же именем были «залегендированы» как ОСОБА_4

Первая закупка проходила 22.09.2007г.. Возле АДРЕСА_3 был произведен осмотр закупщика в присутствии понятых. Затем ему выдали деньги, номера купюры переписали в протокол. После этого закупщик, который ранее дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки, направился к ОСОБА_3 домой с понятыми. Он ее ранее знал, т.к. приобретал наркотическое средство у нее по месту жительства. Через некоторое время они вернулись и закупщик выдал пакет из фольги из-под сигарет «Сигароне» в присутствии понятых. Его развернули, и было видно, что там находился порошок белого цвета. Он был опечатан. Составлялись соответствующие протоколы, замечаний от понятых не было. Закупщик при этом пояснил, что в ходе закупки заходил в квартиру ОСОБА_3. Она его впустила, так как ранее с ней были знакомы. Сожитель ОСОБА_3 был в квартире, ОСОБА_3 взяла деньги сама через время выдала ему наркотическое вещество. Вторая закупка происходила 24.01.2008г. аналогично. После проведения второй закупки, отобрания необходимых объяснений он направился к ОСОБА_3 домой с целью проведения с ней профилактической беседы. Было принято решение провести обыск у ОСОБА_3 через некоторое время. Она находилась дома. Пройдя с ней на кухню, он начал разговор. Около 14.30 часов подошли другие сотрудники милиции с понятыми. ОСОБА_7 было предъявлено постановление о проведении обыска. Начался обыск подсудимая добровольно указала на шкафчик в кухне. В нем находился шприц с жидкостью около 1,5-2 мл. Указывал, что это «первитин», который она хранила для личного употребления. Так же в ходе обыска были обнаружены и изъяты флаконы, колбы, фольга из под сигарет, колпачок для употребления «марихуаны», шприцы. В зале обнаружили порошок бурого цвета, в кармане куртки 50 гривен одной купюрой, в прихожей в тумбе так же деньги и полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, 2 свертка из фольги с белым порошком. Все это было переписано следователем в протокол.

Свидетель ОСОБА_6 опроверг показания подсудимой и указал, что в момент проведения обыска все участники обыска находились одновременно в том месте где он и происходил. Никто никуда не выходил. Это было в присутствии понятых и ОСОБА_7. Был составлен протокол, который все участники подписывали. ОСОБА_7 никаких замечаний не имела. Признавала, что «первитин» около 1,5-2 мл. принадлежит ей, деньги так же. Все остальное указывала принадлежит ее сожителю ОСОБА_5.

Свидетель указал так же, что в ходе обыска была обнаружена 1 купюра - 50 гривен, которые выдавались закупщику в тот же день для проведения оперативной закупки у подсудимой. У работников милиции была оперативная информация, что торгует «амфетамином» около 1 года. Ни он лично, ни другие работники милиции не подбрасывали ОСОБА_7 наркотических средств нет умысла оговаривать ее так как ранее до этого не видели и знакомы не были.

Свидетель ОСОБА_4, который был допрошен под вымышленным именем, суду подтвердил так же, что он употребляет наркотические средства «амфетамин» и неоднократно его приобретал у ранее знакомой ОСОБА_7, которая проживает АДРЕСА_2. У нее имеется кличка «ОСОБА_2». Действительно он давал работника милиции добровольное согласие на проведение оперативной закупки у подсудимой, об этом писал письменное заявление, выступал при проведении оперативных и следственных действий под вымышленным именем.

22.09.2007г. он прибыл горотдел и в последующем вместе с сотрудниками к АДРЕСА_3 Там были приглашены понятые, которым было разъяснено, что будет проведена оперативная закупка психотропного вещества «амфетамин» у ОСОБА_3.

Затем сотрудники милиции провели осмотр его вещей, выдали деньги в сумме 50 грн. одной купюрой, номер был занесен в протокол осмотра. Ему и понятым была предоставлена для ознакомления ксерокопия выданной ему купюры, на которой он и понятые, сравнив номер купюры на ксерокопии и оригинале, поставили свои подписи. Затем он с понятыми направились ко второму подъезду д. 9 по ул. Карагандинская, он указывал дорогу. Втроем поднялись на 5 этаж, он указал понятым на деревянную дверь, обшитую ДВП, расположенную справа от лестницы, и пояснил, что в указанной квартире проживает девушка у которой он будет проводить закупку. Понятые спустились на этаж ниже, после чего он нажал на звонок. Дверь квартиры открыла девушка невысокого роста полненькая с рыжими волосами, знал ее по прозвищу «ОСОБА_2». Приобретал у нее «амфетамин» около 15 раз и лично у нее в квартире. Этот раз он так же зашел к ней в квартиру, отдал деньги и она вынесла «амфетамин» в свертке из-под сигарет «Давидоф» черного цвета с надписью «Сигароне». В кухне кто-то находился, кто именно, он не видел, слышал приглушенные голоса. Он после этого ушел, понятые с ним подошли к сотрудникам милиции. В присутствии понятых он выдал сотрудникам милиции сверток из фольги черного цвета, содержащий порошок белого цвета, пояснив, что в свертке находится психотропное вещество «амфетамин», которое он только что приобрел у ОСОБА_3 за выданные ему сотрудниками милиции деньги.

Выданный сверток в присутствии понятых был помещен в полиэтиленовый пакет, скреплен биркой, на которой он и понятые поставили свои подписи. После этого они направились в здание ДГУ, расположенное на ул. Троицкая площадь, где от него и понятых были отобраны объяснения.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании суду показал, что в 20-х числах сентября 2007г. утром сотрудники милиции пригласили его АДРЕСА_4 поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_3. Ранее он ее не знал. Возле 1-го подъезда указанного дома закупщика в его присутствии и 2-го понятого осмотрели, после осмотра выдали деньги 50 гривен. Они как понятые и закупщик сверили номер купюры с протоколом. После этого закупщик пошел ко 2-му подъезду этого дома. Он со вторым понятым проследовали за ним. Поднялись на 5-й этаж. Закупщик показал им дверь с лестницы направо 2-я железная оббитая кажется рейкой, коричневого цвета. После этого он со 2-м понятым спустились ниже. Далее происходящее он не видел, а слышал. Закупщик разговаривал с женщиной. Слышно было, как открывалась и закрывалась дверь, заходил ли закупщик в квартиру он не видел. Через некоторое время закупщик вернулся. Они все вместе подошли к работникам милиции и там закупщик выдал сверток из фольги черного цвета с белым порошком внутри. При этом пояснил, что это вещество он приобрел у ОСОБА_3. Пакет был опечатан и изъят, в протоколе все указано было верно, о чем он и 2-ой понятой поставили свои подписи.

Свидетель подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на досудебном следствии, указал, что подписи в протоколах закупки его, данные о месте ее проведения, времени, другие подробности указаны, верно, смысла оговаривать подсудимую у него нет, так как ранее ее не знал, отношений нет никаких.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании так же подтвердил, что в сентябре 2007г. он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки. Работники милиции по АДРЕСА_5 провели осмотр закупщика в его присутствии и 2-го понятого. Передали ему деньги в количестве 50 гривен для проведения закупки, после чего втроем пошли во 2-ой подъезд указанного дома. Все поднялись на 5-й этаж. Закупщик показал ему и 2-му понятому дверь квартиры в которой будет проводить закупку. Это была 2-я дверь по счету, если смотреть с лестницы направо, чем-то оббита. Он и 2-ой понятой спустились на этаж ниже после этого. Закупщику открыли дверь, слышно было, что он зашел в квартиру и через некоторое время вышел. Отсутствовал около 10 минут. После этого закупщик вернулся, втроем пошли к работникам милиции. Закупщик выдал в их присутствии сверток из темной фольги, внутри был порошок светлого цвета похож на лимонную кислоту. Указанное вещество было опечатано, изъято. Во время проведения указанных действий составлялись протоколы, в них все соответствовало действительности, он их подписал. Подтвердил в судебном заседании, что подписи в протоколах его, указал, что на досудебном следствии он указывал об обстоятельствах более подробно.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что употребляет наркотические вещества. С подсудимой ОСОБА_3 был ране знаком т.к. неоднократно приобретал у нее «метамфетамин» по месту жительства АДРЕСА_6 Работникам милиции он дал добровольное согласие на проведение у нее контрольной закупки. Проводил у нее закупку 1 раз. 21 января 2009г. он встретился с работниками милиции возле первого подъезда д.9 по ул. Карагандинская. Они пригласили понятых, объяснили, что будет проводиться оперативная закупка. В присутствии понятых его осмотрели, вручили 50 гривен одной купюрой, номера внесли в протокол. После этого он отправился на проведения закупки во второй подъезд указанного дома. Он, вместе с понятыми, поднялся на 5-й этаж, там он указал им на дверь квартиры №39 в которой будет проводить закупку, с лестницы на право 2-я дверь коричневого цвета. На указанной площадке стоит столик, над ним висел плакат «С новым годом». После этого понятые спустились на этаж ниже. Он позвонил в указанную квартиру, открыла дверь ОСОБА_3, одета была в бриджи черные и топ темного цвета. Он ей передал деньги, ОСОБА_3 через некоторое время вынесла ему сверток из фольги и закрыла дверь. Он положил его в карман, спустился к понятым и все вместе подошли к работникам милиции к 1-му подъезду. Он сообщил, что приобрел у ОСОБА_3 наркотическое вещество и выдал сверток из фольги с белым порошком. Был составлен соответствующий протокол, пакет опечатан в присутствии понятых и изъят. Объяснения от него отбирали в горуправлении.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании суду подтвердил, что в январе 2008г. он так же участвовал в качестве понятого при проведении контрольной закупки у ОСОБА_3 Участвовать в контрольной закупке пригласили работники милиции, он согласился и когда пришли к месту осмотра закупщика, там уже был второй понятой. В его присутствии и 2-го понятого, работники милиции произвели осмотр закупщика. После этого закупщику были вручены деньги в сумме 50 гривен. Номера купюр были переписаны в протокол. После составления документов втроем направились на закупку. Закупщик указывал дорогу. Зашли во второй подъезд, поднялись на 5 этаж. Закупщик показал дверь квартиры, в которой собирался проводить закупку: дверь с лестницы справа вторая по счету. Он со вторым понятым спустились на этаж ниже. Слышали как из квартиры к закупщику вышла женщина, слышали женский разговор. Заходил ли закупщик в квартиру, он не понял. Через некоторое время закупщик вернулся к ним, вместе с ним он и второй понятой вернулись к работникам милиции и в их присутствии закупщик выдал сверток из фольги, в котором находился белый порошок. При этом он пояснил, что приобрел «амфетамин» у ОСОБА_3 на деньги, которые ему выдавались для проведения закупки. Работники милиции оформили протоколы, он прочитал их, расписался, все в них соответствовало действительности. После этого примерно через 1-1,5 часа по просьбе тех же работников милиции, он согласился поприсутствовать на обыске по месту жительства подсудимой. Он с понятым и работниками милиции пришли к той же квартире, в которой производилась оперативная закупка. Дверь открыла подсудимая. Работники милиции предъявили ей постановление об обыске. ОСОБА_3 сразу же указала, что имеется на кухне в шприце «первитин», который ей принадлежит для личного употребления. Подсудимая выдала указанный шприц с жидкостью. Далее начался обыск с кухни, затем в комнате. В результате обыска в квартире были обнаружены еще какие-то шприцы, колбы, пробирки, деньги в куртке, в коридоре в шкафчике в полиэтиленовом пакете свертки с белым порошком, а так же часть денег. Следователь писал протокол обыска и вносил все, что было обнаружено и изъято. Протокол он и другие участники прочитали и подписали, в нем все соответствовало действительности. ОСОБА_3 говорила, что все обнаруженное кроме шприца с «первитином», который она выдала, ей не принадлежит, а принадлежит ее сожителю.

Свидетель утверждал в судебном заседании, что в ходе проведения обыска никто из работников милиции никуда не отлучался, все находились одновременно сначала в кухне, затем в комнате, коридоре. Он лично обратил внимание на интерьер в квартире: был аквариум, водопад, телевизор. После проведения обыска и написания протокола подсудимая в нем так же расписывалась. Причины оговаривать ее у него нет, суду рассказал правду. Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, указал, что в протоколах проведения закупки и обыска время и даты были указаны, верно, в судебном заседании точно не смог вспомнить т.к. прошло время.

Свидетель утверждал в судебном заседании, что обыск проводился в присутствии его и второго понятого от начала и до конца, никто не мог подбросить в квартире ни деньги, ни порошок, в обратном случае он это бы заметил.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 24.01.2008 года около 11.00 час. он находился на ж/м Приднепровск, к нему подошел сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотических средств. Он согласился, они направились к д. 9 по ул. Карагандинской. Возле первого подъезда в его присутствии и второго понятого был осмотрен парень, который представился как ОСОБА_4 и должен был проводить указанную закупку.

После этого закупщику выдали деньги в сумме 50 грн. одной купюрой, номер которой был занесен в протокол, составляемый сотрудником милиции. На ксерокопии денежной купюры они поставили свои подписи. Затем закупщик и он со вторым понятым направились по месту жительства подсудимой, дорогу показывал закупщик. Втроем поднялись на пятый этаж. На этаже ОСОБА_4 указал им на квартиру, в которой будет проводить закупку, расположенную справа от лестничной клетки. Затем он и второй понятой спустились на этаж ниже. Оттуда слышали, как открылась дверь, разговор между ОСОБА_4 и какой-то женщиной. О чем они говорили, он не слышал. Через некоторое время дверь закрылась, затем опять открылась и закрылась, ОСОБА_4 спустился к ним на 4 этаж, показал сверток из фольги черного цвета из-под сигарет. Они вместе вернулись к сотрудникам милиции. В их присутствии ОСОБА_4 выдал сверток из фольги черного цвета из-под сигарет с надписью «Сигароне», в нем находился порошок белого цвета, пояснил, что это «амфетамин», который он приобрел у ОСОБА_3 по месту ее жительства за выданные ему сотрудниками милиции деньги.

Выданный сверток был опечатан и изъят, составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После составления необходимы документов еще минут через 40 он так же присутствовал при обыске у ОСОБА_3 по месту жительства.

Он со вторым понятым и работниками милиции поднялись на 5 этаж. Дверь квартиры открыла ОСОБА_3. В квартире кажется еще кто-то был. Подсудимой предъявили постановление на обыск. Она сразу же добровольно выдала работникам милиции шприц с содержимым, указала, что там находится «первитин» который она хранила для личного употребления. Она изначально указала где он лежит, находился он на кухне в тумбочке. Затем был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены пустые шприцы, колбочки пустые и с жидкостью, деньги в кармане курточки в комнате, в прихожей так же были обнаружены деньги различными купюрами и порошок «амфетамин». Все обнаруженное и изъятое следователь переписал в протокол. ОСОБА_3 указывала, что все кроме выданного ею шприца, ей не принадлежит, что-то говорила за сожителя. Во время обыска никто из участников никуда не отлучался, все работники милиции были в поле зрения. ОСОБА_3 не указывала при обыске, что деньги и «амфетамин» ей подбросили, просто говорила, что не ее. Какие-либо недозволенные методы к ней не применялись.

Свидетель указал, что показания дает правдивые, не оговаривает подсудимую, смысла оговорить ее у него нет, так как ранее он ее не знал, отношений не было никаких. В протоколах закупки и обыска все данные были указаны верно.

Вина подсудимой ОСОБА_3 кроме показаний свидетелей подтверждается письменными материалами, которые были исследованы в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра закупщика и выдачи денежных средств от 22.09.2007г. (л.д.6-7) следует, что возле первого подъезда АДРЕСА_7 работниками милиции в присутствии понятых, был произведен осмотр закупщика ОСОБА_4, и выданы денежные средства в сумме 50 гривен, номер купюры переписан в протокол.

Из протокола оперативной закупки от 22.09.2007г. (л.д.9-10) следует, что ОСОБА_4 в период с 09.35 часов по 09.50 часов возле первого подъезда АДРЕСА_7 выдал сверток из фольги черного цвета с надписью «сигароне» с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ОСОБА_4 в свертке находиться психотропное вещество «амфетамин», который он приобрел за 50 гривен у ОСОБА_3 по месту ее жительства в ходе проведения оперативной закупки. В присутствии понятых указанное вещество было опечатано.

Из протокола осмотра закупщика и выдачи денежных средств от 24.01.2008г. (л.д.36-38) так же усматривается, что возле первого подъезда АДРЕСА_7 работниками милиции в присутствии понятых, был произведен осмотр закупщика ОСОБА_4, и выданы денежные средства в сумме 50 гривен, номер купюры ДС 4442001 переписан в протокол.

Из прокола оперативной закупки от 24.01.2008г. (л.д.39-40) следует, что ОСОБА_4 в период с 12.15 часов по 12.30 часов возле первого подъезда АДРЕСА_7 после проведения оперативной закупки выдал сверток из фольги черного цвета с надписью «сигароне» с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ОСОБА_4 в свертке находиться психотропное вещество «амфетамин», который он приобрел за 50 гривен у ОСОБА_3 по месту ее жительства в ходе проведения оперативной закупки. В присутствии понятых указанное вещество было опечатано.

При проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 (л.д.52-53) в квартире АДРЕСА_1 24.01.2008г. в присутствии понятых ОСОБА_3 добровольно указала, что в кухне в тумбочке находится шприц с психотропным веществом «первитин», который принадлежит ей. После этого шприц объемом 5,0 мл. с жидкостью примерно около 2,0 мл был изъят. Кроме того на кухне была обнаружена колба с порошком бурого цвета, колба с остатками вещества, на микроволновой печи приспособление для курения марихуаны, несколько флаконов с содержимым, пустые колбы, трубки стеклянные, шприц объемом 20,0мл. с жидкостью примерно на 2,0 мл., фольга из-под сигарет. В зале в черной куртке в левом кармане обнаружены деньги в суме 50 гривен одной купюрой. В судебном заседании ОСОБА_3 утверждала, что ранее указанной купюры там не было, как она там появилась ей не известно. В коридоре в тумбе в верхнем ящике обнаружены деньги в сумме 150 гривен: купюрами 100 грн.- № АХ 8089390 и 50 грн.- ДС 4442001; в косметичке обнаружены 1 купюра по 50 грн. и 5 шт. купюр по 10 гривен. По поводу указанных денег ОСОБА_3 в судебном заседании указала, что они принадлежат лично ей. При сравнении купюр выданных закупщику 21.01.2008г. для проведения закупки и тех на которые ОСОБА_3 указала как на свои следует, что в них находится указанная купюра ДС 4442001. Кроме того, в верхней полке тумбы обнаружены: 1 пакет полиэтиленовый с порошком белого цвета и 2 пакетика из фольги из-под сигарет с порошкообразным веществом белого цвета.

В ходе осмотра ОСОБА_3 заявила, что обнаруженные пакетики в коридоре ей не принадлежат. Больше никаких замечаний и претензий не высказывала.

В ходе проведения очных ставок между свидетелем ОСОБА_10 и подозреваемой ОСОБА_3 (л.д.80-81), а так же между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемой ОСОБА_3 (л.д.82-83), каждый из свидетелей подтвердил свои показания по фактам проведения контрольных закупок и обыска.

Заключением эксперта от 05.02.2008г. № 70/10/406 (л.д.102-106) подтверждено, что вещество массой 0,11г., представленное на экспертизу 30.01.2008г., изъятое 22.09.2007г. у ОСОБА_4 является психотропным веществом - метамфетамина хлорид. Согласно заключения специалиста № 4899 от 24.01.2008г. масса указанного вещества составляла 0,12г.

Вещество массой 0,06г., представленное на экспертизу 30.01.2008г., изъятое 24.01.2008г. у ОСОБА_4 является психотропным веществом - метамфетамина хлорид. Согласно заключения специалиста № 564 от 25.01.2008г. масса указанного вещества составляла 0,08г.

Вещество массой 0,55г., 0,09г., 0,08г, представленное на экспертизу 30.01.2008г., изъятое 24.01.2008г. у ОСОБА_3 является психотропным веществом - метамфетамина хлорид. Согласно заключения специалиста № 565 от 25.01.2008г. масса указанного вещества составляла 0,57г., 0,11г., 0,08г.

Вещества представленные 30.01.2008г. на экспертизу массой 0,55г, 0,09г., 0,06г. (изьятые 24.01.2008г. у ОСОБА_3.) однородны с веществом, представленным 30.01.2008г. на экспертизу массой 0,06г. (изьятым 24.01.2008г. у ОСОБА_2). и неоднородны с веществом представленным на экспертизу 30.01.2008г. массой 0,11г. (изьятое у 22.09.2007г. у ОСОБА_4).

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии вины подсудимой в совершении преступлений установленных в приговоре.

Оценивая показания подсудимой ОСОБА_3, суд признает их не состоятельными, а непризнание своей вины в совершении сбыта психотропных веществ и их хранении с целью сбыта, расценивает как метод защиты. Опровергнуты они показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными материалами дела. Свидетели как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные показания.

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, что ранее с подсудимой знакомы не были, отношений не было никаких повода для оговора ее так же. Сама же ОСОБА_3 подтвердила, что ранее указанных свидетелей не знала, отношений с ними не было никаких.

К показаниям подсудимой о том, что сбытом психотропных веществ ее заставлял заниматься ее сожитель ОСОБА_5, суд относится критически. Сама подсудимая указывала в судебном заседании, что сбывала по его просьбе раз 5. Доказательств того, что делала она это под принуждением каких-либо лиц не добыто в судебном заседании. Ее утверждения в этой части ничем не подтверждены. Показания подсудимой в этой части не последовательны, изначально ОСОБА_3 указала, что сбывала 5 раз «амфетамин»по просьбе ОСОБА_5, в последующем судебном заседании показала, что делала это всего лишь один раз и под его принуждением. При чем даты когда она это делала указать не смогла, но то что этого не было 22.09.2007г. и 24.01.2008г.подсудимая утверждала.

Подсудимая в судебном заседании указала, что к ней неоднократно приходили ее подруги и она их угощала «амфетамином» бесплатно, не имея при этом материальной выгоды.

Из показаний подсудимой данных на досудебном следствии следует, что ОСОБА_3 признавала факты сбыта «амфетамина», но не в те дни, которые проводилась закупка. При этом о том, что ее заставлял этим заниматься сожитель, она не указывала. О применении к ней недозволенных методов ведения следствия ОСОБА_3 ни на досудебном следствии, ни в суде не указывала.

Утверждения о том, что психотропные вещества ей были подброшены в ходе обыска в ходе исследования доказательств в судебном заседании не подтвердились и более того были опровергнуты показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_6.

Оба закупщика, допрошенные в судебном заседании под «залегиндированным» именем ОСОБА_4 подробно описали в судебном заседании место расположение квартиры подсудимой, интерьер в квартире, так как и свидетели участвовавшие в качестве понятых при обыске у ОСОБА_3 в квартире и поэтому у суда не возникает сомнений в правдивости их показаний.

Факты сбыта психотропных веществ закупщикам нашли свое подтверждение в судебном заседании, об этом указали свидетели, купюра, которая выдавалась закупщику для проведения оперативной закупки, была обнаружена в ходе обыска в квартире подсудимой в сумме денежных средств, на которые ОСОБА_3 указала как на свои, однако как купюра туда попала объяснить не смогла.

Кроме того, об умысле подсудимой на сбыт психотропных веществ, свидетельствует и количество обнаруженного психотропного вещества у нее дома, расфасованного на определенные дозы.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что своими действиями выразившиеся в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, особо опасных психотропных веществ, а так же в незаконном сбыте особо опасных психотропных веществ, совершенные повторно, ОСОБА_3, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.

Суд считает, что действия ОСОБА_3 излишне квалифицированы по ч.1 ст.307 УК Украины и поэтому она подлежит исключению из обвинения ОСОБА_3.

ОСОБА_3 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.140,142). Согласна акта СПЭ ОСОБА_3 каким либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (л.д.241-243).

При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы положительно, ранее не судима, совершила тяжкое преступление, длительное время злоупотребляет наркотическими средствами.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судебные издержки по делу необходимо взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведения экспертиз (судебную экспертизу специальных химических веществ, судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) по делу в сумме 783, 19 гривен

Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет с фиксатором, содержащий 0,53г. психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», два свертка фольги, содержащие 0,07г. и 0,04г. психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», 2 свертка из фольги, содержащие 0,04г., и 0,09г. психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид» оставшиеся после проведения экспертиз - уничтожить, предметы, изъятые при обыске (пакет №2, пакет №3 л.д.108-109) и признанные вещественными доказательствами: стеклянные флаконы, колбы, шприцы с содержимым, использовавшиеся для изготовления психотропных веществ - уничтожить; денежные средства в сумме 50 грн. - купюра № ДС4442001(л.д.98), - оставить по принадлежности в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 250 гривен (л.д.97) обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Изменить меру пресечения ОСОБА_3 с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять осужденную под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_3 т.е. с 17 июня 2009 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ОСОБА_3 под стражей - с 25 по 28 января 2008г. включительно.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) за проведения экспертиз по делу (судебную экспертизу специальных химических веществ, судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) 783, 19 гривен.

Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет с фиксатором, содержащий 0,53г. психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», два свертка фольги, содержащие 0,07г. и 0,04г. психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», 2 свертка из фольги, содержащие 0,04г., и 0,09г. психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид» оставшиеся после проведения экспертиз - уничтожить, предметы, изъятые при обыске (пакет №2, пакет №3 л.д.108-109) и признанные вещественными доказательствами: стеклянные флаконы, колбы, шприцы с содержимым, использовавшиеся для изготовления психотропных веществ - уничтожить; денежные средства в сумме 50 грн. - купюра № ДС4442001(л.д.98), - оставить по принадлежности в ФИНО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, принадлежащие ОСОБА_3 в сумме 250 гривен (л.д.97) обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун