Ухвала суду № 52765035, 19.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р.Справа № 820/5123/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

прокурора - Маматова М.О.

представника відповідача - Цвікевіч О.А.

представника третьої особи - Єрьоміна О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 по справі № 820/5123/15

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" треті особи Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Харківській області, Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 задоволено позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова (далі - позивач, прокурор Жовтневого р-ну м. Харкова) в інтересах держави в особі Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - Жовтневий РВГУ ДСНС України у Харківській обл.) до Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" ( далі - відповідач, ПАТ "Елеватормлинмаш"), треті особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Харківській області, Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації.

Зобов'язано ПАТ "Елеватормлинмаш" вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №78971, яке знаходиться за адресою: вул. Комсомольське шосе,88 в м. Харків у придатний стан для використання за цільовим призначенням, виконавши припис Жовтневого РВ ГУ ДСНС України у Харківській обл. від 24.02.2015 №7, а саме:

1)Розробити та затвердити документацію для забезпечення належного стану утримання захисної споруди (п. 4.3. "Інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час", далі - Інструкція);

2) Встановити систему вентиляції (пп. 2.2.1, 2.2.5 Інструкції);

3)Провести перевірку герметичності захисної споруди зі складанням довідки (п. 2.2.1 Інструкції);

4)Влаштувати систему водопостачання захисної споруди (пп. 2.2.3, 2.2.5 Інструкції);

5)Влаштувати системи каналізації захисної споруди (пп. 2.2.4, 2.2.5 Інструкції);

6)Захисну споруду забезпечити телефонним зв'язком з пунктом управління підприємства і гучномовці, та не підключені до міської та місцевої радіотрансляційних мереж (п. 2.3.3 Інструкції);

7)Влаштувати дизельну електростанцію (п. 2.3.2 Інструкції);

8)Утворити формування з обслуговування захисних споруд (ланки або групи) (п.2.5 Інструкції);

9)Провести технічне обслуговування та ремонт спеціального обладнання захисних споруд (п.2.5 Інструкції).

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що ПАТ "Елеватормлинмаш" прийняло та утримує захисну споруду, забезпечує збереження майна у тому стані, у якому воно було передано на зберігання, а виконання вимог, заявлених в приписі, означатиме по суті створення нової захисної споруди, оскільки згідно актів комплексної перевірки захисної споруди остання відновленню не підлягає. Крім того, відповідач вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки протоколу №5 від 11.06.2015 засідання наглядової ради ПАТ "Елеватормлинмаш" та наказу генерального директора товариства від 11.06.2015, а також тому факту, що ПАТ "Елеватормлинмаш" виконує роботи з ремонту захисної споруди.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що з 23.02.2015 по 24.02.2015 провідним інспектором Жовтневого РВ ГУ ДСНС України у Харківській обл. Пугачовим М.О. проведена перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а саме: захисної споруди цивільної оборони №78971, за адресою: вул. Комсомольське шосе,88 в м. Харків, результати якої оформлені актом від 24.02.2015 №7.

Зазначений акт від 24.02.2015 №7 отримано та підписано керівником ПАТ "Елеватормлинмаш" з запереченнями, в яких вказано, що із висновками, викладеними в даному акті не згоден тому, що їх зроблено без урахування рекомендації про зняття із обліку як захисної споруди, що викладено в акті комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 18.02.2011 та висновку акту про стан захисної споруди від 10.09.2002 про те, що захисна споруда відновленню не підлягає.

Крім того, комісією у складі провідного інспектора Жовтневого РВ ГУ ДСНС України у Харківській обл. 24.02.2015 складено акт №18 комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони сховища № 78971 , власником (балансоутримувачем) якого є ПАТ "Елеватормлинмаш", за висновками якого сховище № 78971 (протирадіаційне укриття) оцінюється як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються.

Вищезазначений акт від 24.02.2015 року №18 підписано керівником ПАТ "Елеватормлинмаш" із запереченнями.

На підставі висновків акту перевірки винесено припис №7 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної , техногенної безпеки, цивільного захисту, яким відповідачу надані рекомендації по вжиттю заходів по порушенням, які необхідно усунути.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ "Елеватормлинмаш" є зберігачем державного майна цивільної оборони (бомбосховище №78971), зазначене майно знаходиться на його балансі та згідно паспорту №78971 введено до експлуатації в 1976 році для навчання працівників та службовців відповідача.

Згідно п.4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 N 253 (далі - Порядок №253) захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб (далі - потреби підприємства) за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Положеннями ч.6 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) встановлено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми".

Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 N 653 (далі - Інструкція № 653) проектування нового будівництва або реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.97 N 106 (далі - ДБН В 2.2.5-97). Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.

Згідно п.8 ст.32 КЦЗ України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість вимог припису від 24.02.2015 №7, оскільки вони спрямовані на здійснення ПАТ "Елеватормлинмаш", як балансоутримувачем сховища № 78971, дій по забезпеченню належного технічного стану даного об'єкту і його готовності до укриття населення, що відповідає приписам КЦЗ України та Інструкції №653.

Доводи апелянта щодо не надання судом першої інстанції належної оцінки здійсненню дій відповідачем, спрямованих на виконання робіт з ремонту захисної споруди колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з постанови суду першої інстанції, під час судового розгляду було досліджено той факт, що на даному об'єкті відповідачем здійснено роботи по облаштуванню перекриття бомбосховища, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 25.11.2014, проте проведені роботи не призвели до приведення даного об'кту у належний стан, що слідує із висновку акту перевірки від 24.02.2015, яким встановлено, що сховище (протирадіаційне укриття) №78971 оцінюється як не готове до прийняття ociб, що укриваються.

Посилання апелянта на акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 18.02.2011 та висновок акту про стан захисної споруди цивільного захисту від 10.09.2002, якими визначено, що захисна споруда відновленню не підлягає колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки протирадіаційне укриття №78971 дотепер перебуває на балансі ПАТ "Елеватормлинмаш", доказів списання сховища №78971, як непридатного об'єкту цивільної оборони матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по справі № 820/5123/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.І. СіренкоПовний текст ухвали виготовлений 23.10.2015.