Ухвала суду № 52764675, 21.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4648/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 р. у справі за поданням Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з поданням (позовною заявою) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про стягнення на користь Держави кошти у сумі податкового боргу - 57 252 581 грн. 13 коп. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 року (код ЄДРПОУ 587437982) у банках, обслуговуючих такого платника податків, посилаючись на ст. 183-3 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. у справі № 810/4648/15 зазначене подання (позовна заява) було залишено без руху та заявнику було запропоновано до 15 вересня 2015 року до 14:00 год. виправити недоліки подання (позовної заяви) (а.с.1-2).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 р. подання (позовну заяву) повернуто заявнику.

Суддя першої інстанції встановив, що недоліки подання (позовної заяви), зазначені в ухвалі від 14 вересня 2015 року, так і не були усунуті, тому ухвалою від 15 вересня 2015 року подання (позовна заява) повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, заявник подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального права та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року подання залишено без руху як таке, що не відповідає вимогам частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 14 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України; подання, оформленого у відповідності до вимог ст. 183-3 КАС України, а не позовної заяви.

На виконання ухвали судді першої інстанції від 14 вересня 2015 року про залишення заяви без руху Новомосковською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було подано заяву про звільнення від сплати судового збору.(а.с.16)

Подання, оформлене у відповідності до вимог ст. 183-3 КАС України, до 14-00 год. 15 вересня 2015 року суду не надано.

Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у строк, встановлений судом, заявником повністю не виконано.

Вищенаведені обставини не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно п.4 цієї статті, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до 14:00 год. 15 вересня 2015 року позивачем не надано суду подання, оформлене у відповідності до вимог ст. 183-3 КАС України, тобто недоліки, зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у строк, встановлений судом, заявником повністю не виконано.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що Новомосковською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. у справі № 810/4648/15 про залишення подання (позовної заяви) без руху не оскаржено в апеляційному порядку, що свідчить про їх згоду з недоліками, зазначеними в даній ухвалі.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Крім того, судом першої інстанції в ухвалі про повернення подання (позовної заяви) було зауважено, що відповідно до приписів частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року Новомосковській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню судові витрати з Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 1218 грн.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2015 року.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 р. у справі за поданням Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про стягнення податкового боргу, залишити без змін.

Стягнути судові витрати з Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 1218 грн. (тисяча двісті вісімнадцять грн.) на розрахунковий рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.