Ухвала суду № 52764649, 23.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/20298/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, Голови Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі повинні зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 199 Кодексу за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Апелянт же просить суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали місцевого суду скасувати цю ухвалу та постановити судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні адміністративного позову суд приймає постанову.

Відтак, за правилами адміністративно-процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції не вправі, скасувавши ухвалу суду першою інстанції, прийняти постанову про задоволення позову.

Отже, позивач просить суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги прийняти рішення, яке не відповідає встановленій законом компетенції апеляційного суду.

Відтак, виклад вимог скаржника не узгоджується із положенням адміністративно-процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до частини шостої вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання апеляційної скарги правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень пп. 5 п. 3 ч. 2 та ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року становить 1218,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в указаному розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 6 ст. 187 КАС України.

За приписами частини третьої статті 189 Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року залишити без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 13 листопада 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення вимог до апеляційного суду та надання оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.