Ухвала суду № 52764629, 21.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/9981/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Куренков Є.С.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва з 16.09.1999, загальний стаж складає 40 років 0 місяців 23 дні. ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Станом на 01.08.2015 розмір пенсії ОСОБА_2 становить 1612,29 грн.

28.06.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до довідки від 27.06.2014 №466/70-13 та архівної довідки від 27.12.2006 №Д01-7877.

Листом УПФУ в Дарницькому районі м. Києва від 28.07.2014 №326/С-301 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що у випадку перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок, розмір пенсії зменшиться, тому підстави для проведення перерахунку відсутні.

12.02.2015 позивач звернувся із заявою до відповідача щодо перерахунку його пенсії із застосуванням середньомісячної заробітної плати за 2002 рік - 376,38 грн., а не 306,45 грн.

Листом УПФУ в Дарницькому районі м. Києва від 20.02.2015 №105/С-74 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зробити перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки №Д01-7877, довідки про середню заробітну плату №466/70-13 від 27.06.2014; зробити перерахунок пенсії з середньої заробітної плати не 306,45 грн., а 375,97 грн.; у випадку порушення посадовими особами УПФУ в Дарницькому районі м. Києва чинного законодавства при перерахунку пенсії винних притягнути до відповідальності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися розмір середньої заробітної плати за 2002 рік на рівні 306,45 грн., а не 375,97 грн.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, з огляду та те, що перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату №466/70-13 від 27.06.2014 призведе до її зниження, колегія суддів погоджується з висновком пенсійного органу про те, що підстави для перерахунку пенсії згідно наведеної довідки відсутні.

Відповідно до абз. 4-5 ст. 40 Закону № 1058-IV, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Із записів трудової книжки відповідача вбачається, що в період з 18.10.1977 по 01.06.1988 він працював на посаді провідного інженера Виробничого об'єднання «Завод Арсенал». Відповідно до архівної довідки №Д01-7877, в період з 19.11.1985 по 21.05.1986 позивач перебував у відрядженні та працював за кордоном в Лівії по лінії Головного інженерного управління Державного комітету СССР в якості спеціаліста.

Таким чином, працюючи з 18.10.1977 по 01.06.1988 на Виробничому об'єднанні «Завод Арсенал», позивача у період з 19.11.1985 по 21.05.1986 було відряджено за кордон, а тому дані архівної довідки №Д01-7877, дійсно, мають бути враховані при розрахунку пенсії.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 п. 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року за № 1566/11846, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Як зазначає відповідач та що не заперечується позивачем, вказана архівна довідка №Д01-7877 до пенсійного органу в оригіналі не надавалась, а тому колегія суддів вважає, що її копія не може вважатися для відповідача документом, який підтверджує стаж, вік та заробітну плату позивача.

Не зважаючи на те, що як зазначено вище, архівна довідка №Д01-7877 має враховуватися при розрахунку пенсії, суд не вправі втручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов'язувати пенсійний орган брати до уваги документ, що подано не у належному вигляді.

За змістом ч. 1 ст. 43 Закону № 1058-IV, для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Пунктом 2 постанови від 20 листопада 2003 року № 1783 «Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Державного комітету статистики та Пенсійного фонду щодо застосування під час перерахунку пенсій відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показника середньої заробітної плати за 2002 рік на рівні 306,45 гривні.

Таким чином, для розрахунку пенсії, згідно ст. 43 Закону № 1058-IV застосовується показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік у розмірі 306,45 грн., а не як зазначає позивач 375,97 грн., які розраховані ним самостійно, згідно даних додатку №2 до вказаної постанови та листа Мінсоцполітики від 19.03.2015 №157/13/155-15 (а.с. 10).

Також колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне звернути увагу на те, що з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, а не відповідача, здійснити перерахунок пенсії. Однак, суд не наділений повноваженнями здійснювати перерахунок пенсії, оскільки це є виключною компетенцією відповідного пенсійного органу.

Крім того, позивач просить суд у випадку порушення посадовими особами УПФУ в Дарницькому районі м. Києва чинного законодавства при перерахунку пенсії винних притягнути до відповідальності. Разом з цим, в порядку адміністративного судочинства, суд не не вправі приймати рішення про притягнення посадових осіб органів державної влади до відповідальності, оскільки це питання повинно вирішуватись не в рамках Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України), а в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України № 4651-VI від 13.04.2012 та Кодексом України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 26 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.