Ухвала суду № 52764598, 20.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.10.2015
Номер справи
826/3462/15
Номер документу
52764598
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3462/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 2) Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 2) Державне підприємство «Енергоринок» про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 2) Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 2) Державне підприємство «Енергоринок», в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо неприйняття рішення про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» на розрахункові місяці вересень 2014 - січень 2015 на рівні не меншим фіксованого мінімального розміру «зеленого» тарифу, шляхом перерахування в євро «зеленого» тарифу, розрахованого згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику» станом на 1 січня 2009 року, за офіційним валютним курсом Національного банку України на відповідні дати;

- стягнути з Державною бюджету на користь ТОВ «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» матеріальну шкоду в розмірі 15 774 816,48 грн.;

- зобов'язати Державну казначейську службу України списати кошти на загальну суму 15 774 816,48 гривень з рахунків Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду) на користь ТОВ «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо неприйняття рішення про встановлення «зеленого» тарифу ТОВ «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» на розрахункові місяці вересень 2014 - січень 2015 на рівні не меншим фіксованого мінімального розміру «зеленого» тарифу, шляхом перерахування в євро «зеленого» тарифу, розрахованого згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику» станом на 1 січня 2009 року, за офіційним валютним курсом Національного банку України на відповідні дати. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні адміністративного позову, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову в цій частині скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року апеляційне провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю надання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розрахунку наданої ТОВ «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» компенсації.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 20 жовтня 2015 р. на адресу суду надійшли витребувані документи, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДКРАФТ УКРАЇНА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 2) Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 2) Державне підприємство «Енергоринок» про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52764598 ?

Документ № 52764598 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52764598 ?

Дата ухвалення - 20.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52764598 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52764598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52764598, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 52764598, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52764598 відноситься до справи № 826/3462/15

Це рішення відноситься до справи № 826/3462/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52764597
Наступний документ : 52764600