Ухвала суду № 52764582, 21.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5434/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Грищенко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, яким просила визнати протиправними дії, скасувати наказ від 26.03.2015 №948-о; поновити на посаді директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України; зобов'язати Державну фіскальну службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/5434/15 до вирішення Конституційним Судом України подань сорока семи народних депутатів України щодо конституційності положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; Верхового суду України щодо конституційності п. 6 ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень п.7 ч.1, п.3 ч.2 ст.3, ч.3 ст.4, пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями ч.2 ст.1 цього Закону, положень ст. 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її ст.. 64 та зазначеними положеннями цього Закону.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 26.03.2015 року № 948-О «Про звільнення ОСОБА_4»

Згідно зазначеного наказу позивача звільнено із займаної посади на підставі норм Закону України «Про очищення влади».

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

Згідно норм п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даної адміністративної справи є, як вважає позивач, незаконний наказ про звільнення ОСОБА_4 на підставі норм Закону України «Про очищення влади».

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розгляд та вирішення даної адміністративної справи є неможливим до вирішення Конституційним Судом України подань сорока семи народних депутатів України щодо конституційності положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; Верховного суду України щодо конституційності п. 6 ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень п.7 ч.1, п.3 ч.2 ст.3, ч.3 ст.4, пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями ч.2 ст.1 цього Закону, положень ст. 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її ст. 64 та зазначеними положеннями цього Закону, оскільки для надання правової оцінки оскарженому наказу суд зобов'язаний буде врахувати висновки Конституційного Суду України за результатами розгляду раніше зазначених подань.

Доводи апелянта не спростовують вірні висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.15 р.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 204, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 р. - залишити без задоволення..

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.