Ухвала суду № 52764518, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1774/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.за участю: секретаря судового засіданняНечай Ю.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василя Пантелеймоновича до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання наказу незаконним та протиправними дій, визнання вимоги про визнання протиправними дій, скасування наказу, вимоги, податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Синьогуба К.І. від 02 червня 2015 року № 137 Про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, та визнати протиправними дії Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення перевірки;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2015 № Ф-0003431700;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.07.2015 №003781700 та №003761700;

визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2015 № 0003751700 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

визнати протиправним та скасувати рішення від 15.07.2015 № 0003771700 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано: вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0003431700 від 08.07.2015 року, податкове повідомлення-рішення № 0003761700 від 15.07.2015 року, податкове повідомлення-рішення № 0003781700 від 15.07.2015 року, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 0003751700 від 15.07.2015 року, а також рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0003771700 від 15.07.2015 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач та відповідач із таким рішенням суду першої інстанції не погодилися та подали апеляційні скарги, в яких просили його скасувати та ухвалити нову постанову, позивач - про задоволення його вимог у повному обсязі, відповідач - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василя Пантелеймоновича повернено апелянту у зв'язку із не усуненням її недоліків у встановлений апеляційним судом строк.

Поряд із цим, під час розгляду апеляційної скарги відповідача колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, яких не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії належним чином завірених документів:

- декларації Білоуса В.П. про майновий стан і доходи за 2012 та 2013 роки;

- звіти Білоуса В.П. про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012-2014 роки;

- документально підтверджені пояснення податкового органу з приводу встановлених під час перевірки позивача заниження Білоусом В.М. податку на доходи фізичних осіб в сумі 7460,48 грн., в т.ч. 2012р.- 6000,60 грн., за2013р.-868,94 грн., та за 2014р.- 591,54 грн. - підстав, за яких встановлено розбіжностей між визначеними у деклараціях сумами податку, що підлягають сплаті до бюджету та сумами цього податку, які підлягають сплаті відповідно до даних перевірки, на загальну суму 7460,48 грн.;

- документально підтверджених пояснень з приводу зафіксованого в акті порушення «подання не у повному обсязі, по формі 1-ДФ виплачених доходів самозайнятим особам та найманим працівникам за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.» із зазначенням того, у якій саме частині не подано за формою 1-ДФ виплачених доходів самозайнятим особам та найманим працівникам за названий період;

- документально підтверджених пояснень та розрахунків з приводу встановлених при перевірці обставин виникнення у Білоуса В.М. заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотки на загальну суму 83453,58 грн., в т.ч. за 2013 рік - 49187,95 грн., за 2014 рік - 34265,63 грн. та підстав для донарахування позивачеві єдиного внеску на загальну суму 28958,39 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 17068,22 грн., за 2014 рік на суму 11890,17 грн.

Крім того, з метою отримання відповідних доказів та пояснень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає необхідним витребувати у відповідача вказані вище докази та пояснення та визнати явку його представника у судове засідання, яке відбудеться 5 листопада 2015 року на 15 год. 05 хв., обов'язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області:

- належним чином завірені копії декларацій Білоуса В.П. про майновий стан і доходи за 2012 та 2013 роки;

- належним чином завірені копії звітів Білоуса В.П. про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012-2014 роки;

- документально підтверджені пояснення податкового органу з приводу встановлених під час перевірки позивача заниження Білоусом В.М. податку на доходи фізичних осіб в сумі 7460,48 грн., в т.ч. 2012р.- 6000,60 грн., за2013р.-868,94 грн., та за 2014р.- 591,54 грн. - підстав, за яких встановлено розбіжностей між визначеними у деклараціях сумами податку, що підлягають сплаті до бюджету та сумами цього податку, які підлягають сплаті відповідно до даних перевірки, на загальну суму 7460,48 грн.;

- документально підтверджені пояснення з приводу зафіксованого в акті порушення «подання не у повному обсязі, по формі 1-ДФ виплачених доходів самозайнятим особам та найманим працівникам за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.» із зазначенням того, у якій саме частині не подано за формою 1-ДФ виплачених доходів самозайнятим особам та найманим працівникам за названий період;

- документально підтверджені пояснення та розрахунки з приводу встановлених при перевірці обставин виникнення у Білоуса В.М. заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотки на загальну суму 83453,58 грн., в т.ч. за 2013 рік - 49187,95 грн., за 2014 рік - 34265,63 грн. та підстав для донарахування позивачеві єдиного внеску на загальну суму 28958,39 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 17068,22 грн., за 2014 рік на суму 11890,17 грн.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні, призначеному на 5 листопада 2015 року на 15 год. 05 хв. представника відповідача - Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді