Ухвала суду № 52764376, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2713/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицька А.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька Перлина», про визнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом яким просив визнати недійсною державну реєстрацію та припинити юридичну особу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька Перлина» та скасувати реєстраційний запис № 13571020000002761 Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26 червня 2011 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати недійсною реєстрацію юридичної особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька Перлина», яка була вчинена 26 червня 2011 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу зборів громадян-мешканців будинку № 2/2 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське позивач 12 листопада 2014 року ОСОБА_2 брав участь у голосуванні з приводу вирішення питання щодо того, хото буде обслуговувати цей будинок - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька Перлина» чи ДП УЖКГ «Добробут».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Тобто позивач знав про створення та реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білицька Перлина» принаймі з листопада 2014 р., проте звернувся до суду лише 25 червня 2015 року, тобто з пропущенням встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду

Наслідком пропущення строку звернення до суду, за приписами статті 100 КАСУ, є залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.