Ухвала суду № 52764368, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 706/508/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ф. Провадження № 2-а/706/32/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СВК «Зоря», про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області (надалі за текстом - «Управління») щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про зобов'язання відповідача призначити їй з квітня 2014 року пенсію на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон № 1788-XII»).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона працювала дояркою (оператором машинного доїння) та має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Однак відповідач не виконує вимог указаного Закону та безпідставно відмовив у призначенні пенсії.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Управління посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданому 21.08.1999 р. Христинівським ВР УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2 народилась 07.06.1964 р.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач у періоди з 01.06.1985 р. по 15.07.1985 р., з 01.02.1990 р. по 31.10.1998 р., з 01.01.1999 р. по 31.07.2005 р., з 01.10.2005 р. по 25.09.2007 р., з 29.09.2007 р. по 30.04.2010 р. та з 01.08.2010 р. по 30.09.2011 р. працювала в СВК «Маяк», СВК «Зоря», СВК «Маяк-Агро» дояркою, обслуговувала 33-35 корів повний робочий день, забезпечувала надої 3000-4000 л з однієї корови.

29 серпня 2014 року у зв'язку з досягненням 50-річного віку, позивач звернулась до Управління із заявою про призначення її пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 07.10.2014 р., оформленим протоколом № 9, відповідач відмовив у призначенні пенсії.

03 березня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернулась до відповідача щодо пенсійного забезпечення.

Листом від 12.03.2015 року № 2/Я-10, відповідач повторно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Назване рішення обґрунтовано тим, що згідно даним довідок, виданих СВК «Маяк» від 17.04.2014 року № 13 та СТОВ «Маяк-Агро» від 17.04.2014 року № 32 складає 18 років 7 місяців 10 днів, що не дає права для призначення пенсії за віком відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону № 1788-ХП право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років за наявності стажу роботи на зазначеній роботі не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, які визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХП , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 18 вказаної Постанови передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що відомості про роботу позивача дояркою в СВК «Зоря» внесено до трудової книжки ОСОБА_2, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання відповідача на те, що ліквідатор СВК «Зоря» відкликав довідку про пільговий стаж обґрунтовано не взято судом до уваги.

Наведеними нормативними актами визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, допитані у засіданні суду першої інстанції у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, позивач у період з 29.09.2007 р. по 30.04.2010 р. працювала в СВК «Зоря» дояркою, обслуговувала понад 30 корів повний робочий день.

За правилами частини 1 статті 101 Закону № 1788-XII, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії, за обставин, коли встановлено факт роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.