Ухвала суду № 52764235, 21.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/8097/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 804/8097/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо неприйняття податкових накладних та необхідність зобов'язання податкового органу їх прийняти та зареєструвати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо не приймання та не реєстрації податкових накладних № 1 від 05.05.2015р. та № 1 від 01.07.2015р. Зобов'язано прийняти та зареєструвати податкові накладні з податку на додану вартість № 1 від 16.04.2015р.; № 1 від 05.05.2015р. та № 1 від 01.07.2015р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що відповідач не може вчинити дії з реєстрації податкових накладних.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та відповідачем укладено Договори про визнання електронних документів за № 121220141 від 12.12.2014 року та від 19.05.2015р. за №190520151.

Неприйняття податкової накладної від 16.04.2015 №1 згідно квитанції від 27.04.2015 №1 обумовлено можливістю відсутності договору з ДФС.

Судом першої інстанції було встановлено, що мало місце вирішення позивачем в судовому порядку спору щодо розірванням договору за № 121220141 від 12.12.2014 в односторонньому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року по справі №804/5621/15, залишеної буз змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р., визнано протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів за №121220141 від 12.12.2014 року, викладеного в листі №6575/10/04-08-38 від 14.04.2015 року.

Оскільки на час подання податкової накладної до реєстрації від 16.04.2015р. спір щодо розірвання договору тривав, проте розірвання такого визнано протиправним, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, з урахуванням ст.. 2 КАС України, про зобов'язання орган ДПІ прийняти та зареєструвати податкову накладну з податку на додану вартість № 1 від 16.04.2015р.

Також відповідно матеріалам справи були неприйняті податкові накладні № 1 від 05.05.2015р. та № 1 від 01.07.2015р. за Договором про визнання електронних документів № 190520151 від 19.05.2015 року, то згідно квитанції від 20.05.2015 №1 та від 01.07.2015 №1 причиною не прийняття податкової накладної зазначено: порушення вимог п.п. ґ п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

При цьому, у п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 визначено, причини відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації.

Матеріали справи свідчать, що, з урахуванням інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізосіб підприємців (Витяг) щодо місцезнаходження особи - позивача, яка і зазначена у податкових накладних, таких розбіжностей не виявлено.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відсутності підстав для неприйняття податкових накладних позивача та їх не реєстрацію, оскільки підстави на які посилався відповідачем є недоведеними.

Щодо посилання відповідача на те, що саме центральний орган здійснює дії з прийняття та реєстрації, слід зазначити, що з метою спрощення надання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів уклав договір саме з відповідачем, яки приймає податкові документи, а тому і відповідальність за неналежне його виконання несе відповідач.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 804/8097/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник