Ухвала суду № 52763345, 03.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

03 жовтня 2013 року № 2а-17735/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження заяву відповідача ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочення виконання судового рішення по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

про стягнення заборгованості в розмірі 144 850,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2013 р. по справі № 2a-17735/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості в розмірі 144 850,27 грн., позовні вимоги позивача було задоволено повністю та постановлено:

- стягнути з ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2, р/р 260093011686 ПАТ «КБ «Актив-банк», МФО 300852, код ЄДРПОУ 14308569) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р 256023012613 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, код ЄДРПОУ 26063727) заборгованості фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з січня 2012 року по листопад 2012 року в сумі 144 850 (сто сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 27 коп.

14.02.2013 р. на заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2a-1773512/2670 про стягнення з ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» заборгованості в розмірі 144 850,27 грн.

28.08.2013 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача (боржника) ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670, в якій відповідач (боржник) просить суд розстрочити строком на 5 (п'ять) років виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2013 року по справі № 2a-17735/12/2670.

Зазначену заяву відповідач (боржник) обґрунтовує тим, що станом на час подачі даної заяви, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача, останній не має можливості єдиним платежем сплатити грошові кошти в розмірі 144 850,27 грн. на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2013 року по справі № 2а-17735/12/2670, оскільки відповідач (боржник) не отримав достатнього прибутку за І півріччя 2013 року, в підтвердження чого надано копії документів щодо фінансових результатів ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» у І півріччі 2013 р.

Ухвалою від 29.08.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було призначено судове засідання щодо розгляду даної заяви боржника ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 на 12.09.2013 р.

В судове засідання 12.09.2013 р. Заявник (відповідач) не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва в судовому засіданні 12.09.2013 р. щодо задоволення вказаної заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення заперечив, також подав письмове заперечення, однак обґрунтованих підстав щодо відмови судом у задоволенні такої заяви боржника (відповідача) суду не навів та допустимих доказів не надав.

Державний виконавець в судове засідання 12.09.2013 р. також не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на неприбуття заявника (відповідача) в судове засідання 12.09.2013 р. та не скерування свого представника (що був повідомлений належним чином), суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути дану заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 в порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду заяви відповідача (боржника) про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 в порядку письмового провадження, заявника було повідомлено належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Станом на 03.10.2013 р. інших документів від сторін по справі та державного виконавця з приводу поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 до суду не надходило.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Так, заявником (боржником) до заяви про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670 на 12.09.2013 р. було надано копії документів щодо фінансових результатів ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» у І півріччі 2013 р. (баланс на 30.06.2012 р., звіт про фінансові результати І півріччя 2013 р., постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2013 р. та від 25.04.2013 р.), з яких вбачається не отримання відповідачем (боржником) достатнього прибутку за І півріччя 2013 року для сплати грошових коштів (боргу) в розмірі 144 850,27 грн. єдиним платежем.

Отже, приймаючи до уваги твердження відповідача (боржника) щодо складності виплати боргу одноразово (єдиним платежем), у зв'язку із скрутним фінансовим становищем останнього, що підтверджується наданими до заяви доказами, та з огляду на вищезазначені положення норм закону та встановлені в суді обставини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення даної заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2a-17735/12/2670, а саме розстрочення сплати суми такого боргу в розмірі 144 850,27 грн. строком на 1 (один) рік, вважаючи такий термін достатнім для погашення зазначеної суми боргу рівними частками по 12 070,86 грн. на місяць без завдання загрози зупинення діяльності ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик».

На підставі викладеного, та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача (боржника) ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2013 року по справі № 2а-17735/12/2670 щодо сплати суми боргу в розмірі 144 850,27 грн. на 12 місяців до вересня 2014 року включно із щомісячною сплатою:

- за жовтень 2013 р. - 12 070,86 грн.;

- за листопад 2013 р. - 12 070,86 грн.;

- за грудень 2013 р. - 12 070,86 грн.;

- за січень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за лютий 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за березень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- та квітень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за травень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за червень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за липень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за серпень 2014 р. - 12 070,86 грн.;

- за вересень 2014 р. - 12 070,86 грн.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І.Добрянська