Ухвала суду № 52762561, 22.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2а- 7479/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

22.06.2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 5 від 09.05.2011 року).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву приватного науково-виробничого підприємства "АГРОЛЮС" про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства "АГРОЛЮС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2011 року приватним науково-виробничим підприємством "АГРОЛЮС" до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства "АГРОЛЮС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: просило суд витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова справу з усіма оригіналами документів, а також, витребувати справу по оскарженню рішення з Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав та обставин передбачених ст. 73 та ст. 75 КАС України. Приватне науково-виробниче підприємство "АГРОЛЮС" в заяві про забезпечення доказів не зазначило обґрунтування неможливості або ускладненості надання в майбутньому доказів. Також, заявник не надав доказів, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів, передбачених ст. 73 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення доказів є не обґрунтованими, а клопотання приватного науково-виробничого підприємства "АГРОЛЮС" про забезпечення доказів, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 73, ст. 75, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви приватного науково-виробничого підприємства "АГРОЛЮС" про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.