Ухвала суду № 52761714, 07.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/22855/15 За позовом Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України О. Литвиненка в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азаріс"

про стягнення 5 496,88 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники:

Від прокуратури: Тимко В.В. посв. № 034226 від 06.07.2015

Від позивача: Марченко І.І. за довіреністю № 220/314/д від 18.05.2015

Від відповідача: Краснов І.В. за довіреністю № 1 від 09.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України О. Литвиненка в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азаріс" про стягнення 5 496,88 грн. пені, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору № 249/19/14 від 10.11.2014 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/22855/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2015 надав суду письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача повідомив про сплату заборгованості у повному обсязі, на підтвердження чого надав суду платіжне доручення № 929 від 01.10.2015, яке залучено до матеріалів справи, просив припинити провадження у справі.

Прокурор та представник відповідача заперечень не навів.

Як встановлено судом, відповідачем перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 5 496,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 929 від 01.10.2015, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення існування предмета спору, за змістом наведеної статті, свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що частиною другою статі 49 Господарського процесуального кодексу передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і вразі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася, то судовий збір також покладається на відповідача.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азаріс" зобов'язань за договором, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азаріс" судовий збір у сумі 1 827,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи, що після порушення провадження у даній справі відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 5 496,88 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі № 910/22855/15 за позовом Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України О. Литвиненка в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азаріс" на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/22855/15 за позовом Тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України О. Литвиненка в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азаріс" про стягнення 5 496,88 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азаріс» (04074, м. Київ, вулиця Лугова, 2, літера А, код ЄДРПОУ 38510648) в дохід Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя І.О. Андреїшина