Постанова № 52761517, 06.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06.07.2010 р. № 2-а- 6289/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю :представника позивача не зявився

представника відповідача- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Х/о до Приватне підприємство "Будцентр" про про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Купянська обєднана державна податкова інспекція Харківської області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства «Будцентр» (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету за рахунок активів відповідача податкову заборгованість в розмірі 75426,85 грн., що склалася через несплату відповідачем зобовязань з податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за відповідачем склалася заборгованість зі сплати зазначених видів податків, що підтверджується відповідними розрахунками, поданими позивачем до суду.

Позивач зазначає, що дані суми податкових зобовязань є узгодженими відповідачем, проте кошти не ним сплачено. Враховуючи наведене позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/102 від 15.10.2009р. та другу податкову вимогу № 2/118 від 20.11.2009р. про сплату боргу, які позивачем отримано, проте кошти в добровільному порядку не сплачено.

23.12.2009р. позивачем прийнято рішення № 21 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано як субєкта господарювання, фізичну особу Виконавчим комітетом Купянської міської ради Харківської області 07.07.2003р. та взято на податковий облік в Купянській обєднаній державній податковій інспекції Харківської області.

Також судом встановлено, що відповідно до облікової картки відповідача за ним склалася заборгованість зі сплати податку на прибуток в розмірі 65047,00 грн. та податку на додану вартість в розмірі 7408,00 грн., комунального податку в розмірі 7,56 грн.

Суми податкового боргу, визначені відповідачем згідно поданих декларацій та податковими повідомленнями - рішеннями, які є чинними на даний час.

Заборгованість підтверджується розпечатками особових рахунків по зазначеним видам податку, довідкою про податкову заборгованість відповідача - корінцями податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, згідно облікової картки відповідача йому нараховано: з податку на прибуток податковий борг у розмірі 64873,42 грн., з яких заборгованість по податковим зобов'язанням складає 47216,42 грн., по штрафним санкціям 17657,00 грн. ; з податку на додану вартість 7408,00 грн.; з комунального податку в розмірі 7,56 грн., нарахована пеня склала 8,61 грн.

До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи наведене позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/102 від 15.10.2009р. та другу податкову вимогу № 2/118 від 20.11.2009р. про сплату боргу, які позивачем отримано та які ним не оскаржувалися та є погодженими.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-111, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові зобов'язання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, у разі відсутності оскарження зазначених сум.

Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання на загальну суму 75426,85 грн., відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що позивачем відповідно до чинного порядку було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового борг , суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобовязання з відповідача в примусовому порядку за рахунок його активів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного підприємства «Будцентр» (63707, Харківська область, вул. Толбухіна, 19, код 32546794, р/р 2610777 в ХОД «Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Харків, МФО 350589, р/р НОМЕР_1 в ХОД «Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805; р/р 26009001322423 в АТ «ОТП банк», м. Київ, МФО 300528) на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 75426.85 грн.

Кошти перерахувати наступним чином: суму 10543,05 грн. на р/р 31119029700013, код 14010100, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, суму 64876,23 грн. на р/р 31117009700013, код 11021000, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, суму 7,57 грн. на р/р 33311828700013, код 16010200, МФО 851011, банк : ГУДКУ в Харківській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 09 липня 2010 року.

Суддя Архіпова С.В.