Рішення № 52761413, 28.04.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-405/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1074/08 від 12.06.2008 року у сумі 11126,44 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що згідно договору кредиту № 1074/08, укладеного 12.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 7800,00 гривень із строком користування по 12.06.2011 р. з оплатою за процентною ставкою 24 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування кредитом і комісію. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом відповідач повинен був здійснювати на умовах кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам. Вказує на те, що відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 03.06.2009 року загальна заборгованість відповідача складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 5974,71 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1825,29 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1438,09 грн., простроченої заборгованості за комісією у розмірі 858,00 грн., штрафу за прострочення погашення кредиту та процентів у розмірі 1030,35 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 11126,44 гривень, а також судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову до суду у розмірі 361,26 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах міститься зворотне повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 1074/08 від 12.06.2008 року, за яким кредитор ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальнику - ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 7800,00 грн. на поточні потреби із строком користування по 12.06.2011 року.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом встановлена плата в розмірі 24 % річних.

За умовами договору п.п. 3.1.1, 3.3.2, 3.3.3 банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобовязується повернути кредитні кошти і сплатити проценти, шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів до дати, встановленої в графіку, поповнюванням свого поточного рахунку у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку.

Як вбачається з меморіального ордеру № 299080 від 12 червня 2008 року позивачем були виконані встановлені договором кредиту зобовязання та надано відповідачу грошові кошти у розмірі 7800,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 були порушені зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. На рахунки, які були відкриті для надання кредиту, платежів від відповідача ОСОБА_3 не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором та згідно розрахунку позивача, станом на 03.06.2009 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 11126,44 грн., прострочена заборгованість за кредитом складає 1825,29 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 1438,09 грн., строкова заборгованість за кредитом складає 5974,71 грн., прострочена заборгованості за комісією складає 858,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного Договору, банк зобовязаний вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

П.п. 4.2, 4.3 кредитного договору передбачено, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25 % від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сума нарахованих штрафних санкцій станом на 03.06.2009 року складає 1030,35 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень № 631661 від 16.06.2009 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 111,26 грн.

Згідно платіжних доручень № 631770 від 16.06.2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 19017842, к/р № 32003176201, МФО № 380537) заборгованість за кредитним договором № 1074/08 від 12.06.2008 року у розмірі 11 126,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 19017842, к/р № 32003176201, МФО № 380537) судові витрати у розмірі 361 грн. 26 коп.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: