Вирок № 52761208, 26.12.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-896/2011г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.12.11 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего на шахте им. «Мельникова», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.286 ч.2, 135 ч.3 УК Украины-,

установил:

20 августа 2011, в период времени с 10 часов до 12 часов, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, в гор. Лисичанске, Луганской области, въехал на асфальтированную площадку, расположенную около перекрестка улицы Красная и улицы ОСОБА_1, где начал осуществлять разворот налево.

В это время, на данной площадке находился пешеход ОСОБА_4 Однако, ОСОБА_3, проявив беспечность и невнимательность, не убедился перед въездом на площадку и осуществлением маневра в отсутствии опасности или препятствия для движения, и в процессе разворота совершил наезд на пешехода ОСОБА_4

В результате данного наезда ОСОБА_4 получил телесные повреждения, от которых 20 августа 2011 в 15 часов 20 минут скончался по пути в лечебное учреждение в автомобиле скорой медицинской помощи.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что при исследовании трупа ОСОБА_4 22 августа 2011 года было обнаружено: крепитация ребер с обеих сторон, ушибленная рана лба, ушибленные раны правого предплечья и кисти, полосчатые ссадины грудной клетки и живота, ссадины головы, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, множественные двухсторонние переломы ребер, кровоизлияние в левую плевральную полость 200 см. куб.

Судебно-медицинских данных о том, что какие-либо из указанных повреждений образовались после смерти ОСОБА_5 не имеется.

Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в срок и при обстоятельствах, установленных следствием, то есть 20 августа 2011 при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения в области грудной клетки в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние, повлекшее смерть, а именно шок тяжелой степени. Ушибленные раны лба и правой руки имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Остальные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_4 наступила примерно за 1,5-2 суток до исследования трупа в морге от тяжелой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившихся шоком тяжелой степени, что подтверждается данными вскрытия трупа и результатами лабораторных исследований.

При судебно-токсикологическом исследовании крови ОСОБА_5 алкоголь не обнаружен.

Точно установить в каком положении в момент первичного контакта с транспортным средством находился ОСОБА_4, не представляется возможным. Не исключается возможность, что во время первичного контакта он был обращен задней поверхностью тела по отношению к движущемуся автомобилю.

Наиболее вероятно, что полосчатые ссадины передней и задней поверхности грудной клетки, живота, ушибленная рана и ссадина лба, ушибленные раны правого предплечья и кисти, ссадины в области лодыжки левого голеностопного сустава образовались от падения с ускорением на твердое асфальтовое покрытие. Остальные повреждения могли образоваться как при контакте с выступающими частями движущегося автомобиля, так и при падении с ускорением на твердую неровную поверхностью.

Не исключается возможность, что при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи в полном объеме ОСОБА_4 мог бы остаться живым. Данная помощь должна была быть оказана до развития стадии декомпенсации травматического шока.

Заключением автотехнической экспертизы установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 должен был перед изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает следующее: «10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

В условиях данного происшествия, водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд путем надлежащего выполнения с его стороны требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия не соответствовавшие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, являлись условием возникновения аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, 20 августа 2011, в период времени с 10 часов до 12 часов, водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Лисичанске Луганской области, на асфальтированной площадке, расположенной около перекрестка улицы Красная и улицы ОСОБА_1, по причине невыполнения требований Правил дорожного движения Украины совершил наезд на пешехода ОСОБА_4

ОСОБА_3 наездом на пешехода ОСОБА_4 причинил последнему тяжкие телесные повреждения, тем самым поставив последнего в опасное для жизни положение, и, имея возможность оказать помощь пострадавшему, в нарушение требований подпунктов «г», «г» п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, предписывающего следующее: «2.10. В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это не возможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение; г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г» пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия», - заведомо оставил травмированного без помощи лежащим на вышеуказанной асфальтированной площадке, и с места происшествия ушел на территорию домостроения №18, расположенного напротив места происшествия по ул. Красной г. Лисичанска, автомобиль НОМЕР_1, также поставил на территорию данного домостроения.

20 августа 2011 года в 14 часов 45 минут для оказания медицинской помощи на место происшествия прибыли работники скорой медицинской помощи, вызванные случайными прохожими.

20 августа 2011 года в 15 часов 20 минут ОСОБА_4 от полученных травм скончался по пути в лечебное учреждение в автомобиле скорой медицинской помощи вследствие развития шока тяжелой степени.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 по ст.ст. 286 ч.2,135 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 20 августа 2011 года около 10 часов к нему зашел ОСОБА_6и попросил, чтобы он отвез его на автомобиле за сигаретами. У него в собственности имеется автомобиль ВА321063, стаж водителя 2 года. Они поехали с ОСОБА_6 в магазин, купили сигарет. Возвращались назад со стороны улицы Октябрьской, сначала свернули на улицу Красную, а затем на улицу ОСОБА_6. Он стал делать разворот в верхней части площадки и услышал крик ОСОБА_6, вроде «смотри» или «тормози», но точно слова не разобрал. Затем мелькнула тень, и раздался глухой удар, он сразу остановился, поскольку понял, что сбил человека. Он подбежал к потерпевшему. На асфальте лежал мужчина преклонного возраста, он был в крови. ОСОБА_6 предложил ему помощь, однако потерпевший отказался со словами, что ему ничего не надо, он немного полежит и пойдет. ОСОБА_6 испугался, сказал, что у него болит голова, телефон разрядился и ушел с места происшествия. Он побыл возле потерпевшего минут 15-20, последний стонал и просил оставить его в покое. Он пошел к себе в приемный пункт, где работал , как раз напротив места ДТП и периодически выглядывал, видел, что ОСОБА_4 продолжал лежать на асфальте и раскачивался из стороны в сторону. Он еще раз подходил к потерпевшему, предлагал помощь, но последний отказался и он снова вернулся к себе на работу. В очередной раз он выглянул и увидел, что потерпевшего уже нет, он подумал, что ОСОБА_4 ушел домой и обрадовался этому. Примерно в 16 часов узнал от сотрудников милиции, что потерпевший скончался по дороге в больницу , в автомобиле скорой помощи. Впоследствии он набрался смелости, пришел к дочери потерпевшего, просил прощения и возместил ущерб в сумме 10000грн. Он считает, что скорую помощь не вызвал так как испугался, в этот день он был трезвым, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что подсудимый возместил ущерб в размере 10000 грн., поэтому ОСОБА_7 к нему претензий материального характера не имеет и просит ОСОБА_3 не лишать свободы.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что 20 августа 2011 года он зашел днем на приемный пункт по улице ОСОБА_6 где работает ОСОБА_3, они с последним пообщались и он попросил, чтобы ОСОБА_3 подвез его на улицу Красную , так как хотел купить сигарет. Когда они возвращались назад и заезжали на улицу ОСОБА_6, стали разворачиваться на асфальтированной площадке против часовой стрелки, и в левой верхней стороне ОСОБА_3 сбил пешехода передней, правой стороной машины.

Они остановились, вышли из машины и увидели лежащего на асфальте потерпевшего ОСОБА_4. На лице у последнего была кровь, он попросил его не двигаться, сказал, что они оплатят ему лечение.

Однако потерпевший ответил, что все нормально и ему ничего не надо. Он не вызвал скорую помощь и ушел домой, не знает, вызывал ли скорую ОСОБА_3, но он предлагал потерпевшему воду, бегал возле него. От сотрудников милиции узнал, что ОСОБА_4 по дороге в больницу скончался в автомобиле скорой помощи. Он знает, что ОСОБА_3 был трезвым.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. 20 августа 2011 года он находился на смене. В 14 часов 34 минуты от диспетчера поступил вызов о том, что на улице Красной, на площадке около бывшего ресторана лежит мужчина. Они с водителем прибыли на место происшествия. На площадке, на правом боку лежал мужчина возрастом примерно 70 лет, около него находились мужчина и женщина. Потерпевший об обстоятельствах получения травм ничего не пояснял, говорил, что все нормально. У ОСОБА_4 была рана на кисти, множественные ссадины на лице и туловище, он сделал ему туалет раны, наложил асептическую повязку. После чего они с водителем ОСОБА_9 погрузили потерпевшего в автомобиль скорой помощи, он измерил последнему артериальное давление. Затем они повезли ОСОБА_4 в больницу. По пути следования состояние потерпевшего ухудшилось. Проводимые в автомобиле скорой помощи реанимационные мероприятия результатов не дали. Сначала у потерпевшего была зафиксирована клиническая смерть, а затем и биологическая.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что он работает водителем скорой помощи, 20 августа 2011 года они находились вместе с фельдшером ОСОБА_8 на смене. Днем поступил вызов о том, что на площадке около бывшего ресторана на улице Красной лежит мужчина. Они прибыли на место происшествия и увидели пострадавшего, он был в сознании, но ничего не пояснял, возле него находились мужчина и женщина. ОСОБА_8 оказал ОСОБА_4 первую медицинскую помощь, после чего они повезли его в больницу. По пути следования потерпевшему стало плохо, фельдшер проводил реанимационные мероприятия, однако они ничего не дали и ОСОБА_4 скончался в машине.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что 20 августа 2011 года около в 14 часов ему позвонила соседка родителей и сообщила, что его деда ОСОБА_4 забрала скорая помощь. Родители в это время были на отдыхе за пределами гор. Лисичанска. Он позвонил в реанимационное отделение своим знакомым докторам , но деда у них не было. Затем он узнал, что по дороге в больницу дедушка скончался в машине скорой помощи. Он приехал к Лисичанскому ГО УМВД, где увидел, что в автомобиле скорой помощи лежал его дед ОСОБА_4 без признаков жизни. Он сразу же позвонил родителям и сообщил о случившемся.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_6 из которых видно, что они рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, (л.д. 125-127)

Из заключения экспертизы технического состояния транспортного средства усматривается, что на момент осмотра технических неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части представленного на исследования автомобиля НОМЕР_1, которые могли иметь место до наступления дорожно-транспортного происшествия и повлиять на механизм его развития, внешним осмотром не установлено, (л.д. 72-74 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы исследовании трупа ОСОБА_4 22 августа 2011 года были обнаружены: крепитация ребер с обеих сторон, ушибленная рана лба, ушибленные раны правого предплечья и кисти, полосчатые ссадины грудной клетки и живота, ссадины головы, верхних и нижних конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, множественные двухсторонние переломы ребер, кровоизлияние в левую плевральную полость 200 см. куб. Судебно-медицинских данных о том, что какие-либо из указанных повреждений образовались после смерти ОСОБА_5 не имеется. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в срок и при обстоятельствах, установленных следствием, то есть 20 августа 2011 при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения в области грудной клетки в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние, повлекшее смерть, а именно шок тяжелой степени. Ушибленные раны лба и правой руки имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Остальные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_4 наступила примерно за 1,5-2 суток до исследования трупа в морге от тяжелой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в левую плевральную полость, осложнившихся шоком тяжелой степени, что подтверждается данными вскрытия трупа и результатами лабораторных исследований. При судебно-токсикологическом исследовании крови ОСОБА_5 алкоголь не обнаружен. Точно установить в каком положении в момент первичного контакта с транспортным средством находился ОСОБА_4, не представляется возможным. Не исключается возможность, что во время первичного контакта он был обращен задней поверхностью тела по отношению к движущемуся автомобилю. Наиболее вероятно, что полосчатые ссадины передней и задней поверхности грудной клетки, живота, ушибленная рана и ссадина лба, ушибленные раны правого предплечья и кисти, ссадины в области лодыжки левого голеностопного сустава образовались от падения с ускорением на твердое асфальтовое покрытие. Остальные повреждения могли образоваться как при контакте с выступающими частями движущегося автомобиля, так и при падении с ускорением на твердую неровную поверхностью. Не исключается возможность, что при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи в полном объеме ОСОБА_4 мог бы остаться живым. Данная помощь должна была быть оказана до развития стадии декомпенсации травматического шока. (л.д. 130-131)

Заключением автотехнической экспертизы установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 должен был перед изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает следующее: «10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

В условиях данного происшествия, водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд путем надлежащего выполнения с его стороны требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия не соответствовавшие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, являлись условием возникновения аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 144-146 )

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст.286 ч.2 УК Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

Кроме того обоснованно квалифицированы действия подсудимого по ст. 135 ч.3 УК Украины так как он совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, повлекшее смерть данного лица.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также его личность: работает, положительно характеризуется в быту, а также по бывшему месту учебы и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием т.к. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, положительно характеризуется. Потерпевшая ОСОБА_7Ю, претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит его не лишать свободы о чем указала в письменном заявлении.

Поэтому освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судебные издержки: за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства составляют 703,20 грн , за проведение экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов 844,20 грн. за проведение автотехнической экспертизы - 703,20 грн. За проведение экспертизы нефтепродуктов и горючесмазочных материалов судебные издержки необходимо взыскать в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. За проведение экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической экспертизы в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст.286ч.2 УК Украины, ст.135 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.286 ч.2 УК Украины, 5(пять) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, по ст.135 ч.3 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 5(пять) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания с испытанием на 2(два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в сумме 844,20 грн. (восемьсот сорок четыре ), за проведение экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов , перечислив в банк ГУДКУ в Луганской области, р/с31252272210167, МФО 804013,код 25574305, код платежа 00-10621.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу государства за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в сумме 703,20 грн. (семьсот три ), перечислив р/с 31117115700051, код бюджетной квал.24060300, УДК гор. Лисичанска, инд.код 24180679, банк ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу государства за проведение автотехнической

экспертизы в сумме 703,20 грн. (семьсот три ), перечислив р/с 31117115700051, код бюджетной

квал.24060300, УДК гор. Лисичанска, инд.код 24180679, банк ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_1,

находящийся на площадке временного задержания транспортных средств Северодонецкого ГО УМВД

возвратить ОСОБА_3. Пуговицы и застежки с брюк ОСОБА_4, смывы крови

ОСОБА_4 находящиеся на хранении в материалах уголовного дела уничтожить. На приговор может

быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: