Вирок № 52758896, 16.10.2015, Старобільський районний суд Луганської області

16.10.2015

ЄУН 431/4261/15-к

Провадження 1-кп/431/254/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Старобільський районній суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Березка О.М.,

при секретарі: Войтенко А.О.,

за участі прокурора: Жданов М.А.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гальчин, Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не судимою, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину за таких обставин: 21 серпня 2015 року, близько 8 години 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_2, побачила мобільний телефон марки «Nokia», модель 101, у корпусі чорного кольору, де у неї раптово виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, скориставшись тим, що на подвірї нікого не було, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia», модель 101, у корпусі чорного кольору, у якій знаходились дві сім карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар», чим завдала майнової шкоди громадянину ОСОБА_1 на суму 390 грн..

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

9 жовтня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia», модель 101, у корпусі чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_1 під розписку, залишити у користуванні ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену товарознавчу експертизу 537 грн, 60 коп.

Керуючись ст. 373, ст. 374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 09 жовтня 2015 року про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia», модель 101, у корпусі чорного кольору переданий під розписку, залишити у користуванні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави, за проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12015130580001086 - 537грн. 60 коп. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.М. Березка